В одном из предыдущих номеров «НК» был опубликован материал под названием «Набо­ких передал УЖК «Наш дом» в частные руки». К самой статье у меня претензий нет, а к словам главы – масса. В своей статье мне хочется помочь людям разобраться в коммунальных вопро­сах, поделиться своим опытом, заставить людей шевелиться. Жители никак не поймут, что они должны защищать и отстаивать свои права, принимать участие в управлении домом.

У нас одна управляющая компания. Мало кто из активистов города, председателей Советов домов желает по-настоящему разбираться в жилищном законодательстве, чаще всего они ра­ботают на стороне УЖК и не готовы с ними спорить. Сегодня у меня два компаньона – Николай Кузнецов и Борис Бирюков, с которыми я тесно работаю. Но, как говорится, один в поле не воин. Если кто-то желает к нам присоединиться – мы будем только рады. Ну, а теперь обо всем по порядку.

В УЖК прибыль есть

Хочу оттолкнуться от ком­ментария главы в статье. Сер­гей Набоких неоднократно говорит жителям о социаль­но-экономической безопас­ности, но что это такое на самом деле – остается непо­нятным. Еще на публичных слушаниях в 2016 году я за­давала вопрос о присутствии КУМИ и УГХ в составе част­ной компании, спрашивала про прибыль УЖК, но глава отвечал: прибыли нет. Тем не менее, она есть. Возможно, за ее счет и был увеличен устав­ной капитал ООО с 11 до 100 тысяч рублей. Прибыль эту показал еще Виктор Мокеров перед своим уходом. Во вре­мя слушаний глава говорил, что к публикациям в газетах относится как к сочинениям на свободную тему, но ровно такие же сочинения пишет сам.

В УЖК «Наш дом» нет убы­точности. Прибыль сегодня уменьшилась, но она есть. Се­годня компания будет рабо­тать через своих же подряд­чиков. Да и КУМИ и УГХ не полностью убрали из состава участников – им оставили ма­лый кусочек «пирога». В Уста­ве КГО вполномочиях КУМИ не значится, что комитет мо­жет быть участником ООО, но продолжает им быть.

Я смотрела не только наш Устав, но и Устав г.Нижней Туры. На первый взгляд, бук­ва к букве, только из него в 2012 году был удален п.4 ч.1 ст.31 – из полномочий адми­нистрации округа исключили право влиять на плату за жи­лое помещение в многоквар­тирных домах. И правильно сделали: в том же году про­изошло разделение бюджет­ных учреждений.

У нас же была дилемма: если УГХ сделать бюджетным учреждением, тогда финан­сирование из бюджета могло уменьшиться. Поэтому УГХ оставили казенным, то есть получающим доходы только из казны. Но УГХ также полу­чало доходы от работы ООО УЖК «Наш дом», хотя по за­кону казенные учреждения не имеют права быть участ­ником ООО. Я неоднократно спрашивала, почему; мне от­вечали, что на момент созда­ния УЖК УГХ могло быть его учредителем. С этим никто не спорит, но отчего после оста­вили все без изменений?

Мэр ежегодно повышает плату за содержание и ре­монт, не имея на это прав. Считаю, что именно он и на­носит социально-экономи­ческий урон населению. На это налоговая и прокуратура должны были давно обратить внимание. Но все закрывали глаза. В целом, после смены учредителей в УЖК ничего не изменилось – управлением все равно будет заниматься действующий глава. В имею­щемся у меня решении суда сказано, что участие государ­ства в управлении домами – недопустимо.

«Цены, применяемые при определении стоимо­сти работ, услуг по управ­лению МКД, содержанию и ремонту общего имущества в МКД, не подлежат госу­дарственному регулирова­нию, при этом подлежит учету главный принцип со­размерности платы за со­держание и ремонт жилого помещения утвержденному на общем собрании перечню работ и услуг» (п.35 Поста­новления Правительства №491 от13.08.2006.).

Прокуратура выразила протест

В 2016 году я требовала че­рез суд от УЖК «Наш дом» пре­доставить мне Перечень услуг и работ по договору нашего дома №14 в 9 микрорайоне с УЖК (с указанием объемов, стоимости, периодичности). Мы, как собственники, хоте­ли провести собрание и со­ставить свой Перечень, опре­делиться с тарифом. Суд мои требования удовлетворил, Перечень мне предоставили не в полном объеме, а рас­ширенный Перечень так и не выдали. В конце 2016 года ад­министрация установила но­вые тарифы на «Содержание и текущий ремонт».

В начале весны 2017 года я побывала на приеме у гла­вы на тему исполнения ре­шения суда, повторяла, что постановление глава издает незаконно, приводила цита­ты законов. Среди ответов услышала фразу: «Все так ра­ботают». А вскоре все измени­лось, и в апреле меня пригла­сили вновь на прием к главе. В стране на тот момент прошли митинги 26 марта.

На этой встрече было мно­го разных специалистов. Мы искали компромисс.Посколь­ку в августе 2017 г. истекает срок действия договора меж­ду жителями моего дома и УЖК, Перечень работ и услуг был уже не столь важен. Я объ­ясняла, что существует разни­ца между тем, что с нас берут по постановлению главы и по договору – и она составляет порядка 300 тысяч рублей. За счет этой разницы в нашем доме должны появиться об­щедомовые приборы учета на тепло. К тому же с сентября по декабрь 2016 года жильцам нашего дома начисляли по­вышенный коэффициент на отопление, тогда как при этом не вводили уже имеющийся прибор в эксплуатацию. Сум­ма составила чуть больше 197 тысяч рублей. Я поймала УЖК на незаконных общедомовых начислениях за июль и ав­густ 2016 года. Это были не­большие деньги, важно было признать ошибку. И они при­знали. В качестве гарантии я потребовала от УЖК пре­доставить мне гарантийное письмо в счет выполнения своих обязательств.

В том же месяце я обра­щалась в городскую думу к председателю. К вопросу под­ключился депутат Николай Сытых. Они написали пись­мо в прокуратуру с просьбой разобраться, нарушает ли 31 статья Устава КГО права соб­ственников жилых помеще­ний МКД. И в этот раз про­курор признал, что статья не соответствует нормам дей­ствующего законодательства. Он выразил протест, дума 17 мая рекомендовала внести изменения в Устав. А в это время уже изменился состав учредителей УЖК «Наш дом».

Изучайте договор управления домом

Очень часто на мою кри­тику по данным полномочи

ям главы в ответ мне цити­ровали ст.158 ЖК РФ. Однако руководствоваться нужно не только Жилищным кодек­сом. Так, в постановлении правительства №491 гово­рится о двух типах домов, когда местное самоуправле­ние может влиять:

– в случае, если собствен­ники помещений не приняли решение о способе управле­ния многоквартирным до­мом, размер платы за содер­жание жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливает­ся органом местного самоу­правления (пункт 34);

– в случае, если собствен­ники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управ­ления многоквартирным домом, но не приняли ре­шение об установлении раз­мера платы за содержание и ремонт жилого помещения, органы местного самоуправ­ления (пункт 36).

Для остальных домов по­становление четко говорит: заключили договор с управ­ляющей компаний, с ней и работайте. У нас 437 домов имеют договора с УЖК, а значит, они определились.

Договора управления есть на сайте УЖК, все они раз­ные. В одних есть перечень работ и услуг и цена дого­вора. Но значительная часть домов имеет второй тип договоров, где нет переч­ня работ и услуг и нет цены, нет приложений к договору. Понятно, что эти договора ничтожны – это не нужно доказывать даже в суде. Это означает, что у дома с управ­ляющей компанией нет ни­каких отношений, она не вправе требовать с жителей оплату. Я не призываю жите­лей не платить, они должны содержать свои дома. Но эти договора в УЖК называют офертой, что делать нель­зя. Договор по содержанию многоквартирного дома по законодательству не может быть офертой. Что такое оферта – это когда вам на­правляют предложение, если вы исполняете его, то есть оплачиваете, значит, при­нимаете условия. В коммен­тарии к ст.158 ЖК РФ (п.14) законодатель расписал, что:

«Необходимо учиты­вать, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией установление размера пла­ты за содержание и ремонт жилого помещения явля­ется существенным усло­вием договора управления (п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ). В случае несогласования ус­ловия о размере платы за содержание и ремонт жи­лого помещения в договоре управления такой договор в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ считается не­заключенным и полностью или частично ничтожной сделкой (ст. ст. 166 — 168 и 180 ГК). Поэтому органы местного самоуправления не могут реализовывать положения ч. 4 комменти­руемой статьи при способе управления многоквартир­ным домом управляющей организацией».

Этим летом мы будем заключать новый договор с УЖК. Компания может снова выставить те цены, которые скажет администрация. А в отчетах не расшифровано, куда ушли деньги жителей. Нужно, чтобы значительная часть домов начала работу со своим договором: смотри­те, что за договор, требуйте от УЖК либо его отменять, либо пересматривать. Тогда компания начнет работать.

Условия изменения цены должны быть прописаны в договоре (инфляция или что-то другое). Например, в одном из московских дого­воров я увидела условие: на какой процент увеличивает­ся коммуналка, на такой же процент увеличивается и та­риф на содержание и ремонт. И это вполне приемлемо, так как коммуналка растет на 5-6 процентов, а содержание и ремонт в этом году вырос на 7%. На сайте УЖК напи­сано перечень работ и услуг, но это не то. У каждого дома должен быть свой перечень конкретных работ и услуг.

Радиозаводские общежи­тия, например, имеют сегод­ня большие долги, оно и не удивительно: у людей тариф на содержание и ремонт 60 с лишним рублей с кв.м. Как им платить такие суммы? Откуда такие цифры? Чем хуже эти жители? С ценами можно играть как угодно. Поэтому, жители, изучайте договора, проводите собра­ния.

Второе, что я хочу отме­тить: председателем Совета дома быть непросто, поэ­тому им нужно платить ка­кую-то зарплату. Делается это так: на собрании при­нимается решение об уста­новлении зарплаты, и УЖК из средств на содержание и ремонт будет выделять часть на зарплату.

Если у кого-то появит­ся желание этим заняться, связаться со мной можно через редакцию газеты.

Людмила Никонова