На прошлой неде­ле слуги народа так и не смогли оценить работу главы и адми­нистрации за 2015 год. Решение вопро­са переносилось из раза в раз, начиная с середины мая. Обе­щали поставить точ­ку на первом заседа­нии думы в сентябре. Но нет. Видимо, не судьба. Глава так и остался «недооце­нен», как отметил Юрий Подобедов, а дума «проболотила» тему в течение года, добавил Сергей Ку­рильченко.

Хотелки и могелки в представлении депутатов и главы города 

Депутаты слушали от­чет главы в мае этого года (представленный, кстати, в срок). А затем ответы Сергея Набоких на вопросы депута­тов. На июньском заседании думы они планировали по­ставить оценку работе главы и администрации, как вдруг председатель Геннадий Рус­ских предложил перенести рассмотрение на сентябрь. Тема по непонятным при­чинам муссировалась и на внеочередных сессиях думы, и на заседании фракции «Единой России». Предсе­датель думы называл отчет формально удовлетвори­тельным, но весьма близким к отписке, а ответы главы — циничными.

— Содержание отче­та-2015, на мой взгляд, близ­ко к отписке. Ощущение, что о рекомендациях думы вспомнили, когда начали де­лать отчет, — комментиро­вал спикер в июне.

Со своей стороны Генна­дий Владимирович не впол­не внятно объяснял основа­ние для переноса вопроса: мол, комиссия по законно­сти еще раз должна изучить поступившие предложения, заслушать работников ис­полнительной власти, подго­товить новый проект реше­ния. На тот момент у думы уже имелось три проекта ре­шений. Вот только все время чего-то не хватало. Депутаты от КПРФ предполагали, что председатель лоббирует чьи-то интересы и намеревается поставить главе «неуд». Не понимал причин для пере­носа и сам Сергей Набоких: 2015 год завершен, изменить что-то не представлялось возможным. Тем не менее, вопрос был перенесен, а мэру дополнительно вручили 12 вопросов, что прописаны в проектах решений. В сентя­бре депутаты вышли с кани­кул. Однако тема по-преж­нему бурно обсуждалась на заседаниях комиссий.

— Насколько эффективна деятельность органов мест­ного самоуправления? Нуж­но обратить внимание на то, что не сделано. И оно долж­но быть сделано, — говорил Геннадий Русских. — Ина­че выходит, дума принима­ет решения, а глава решает: «Хочу — выполняю, хочу — не выполняю». Реального кон­троля со стороны представи­тельного органа населения просто нет, поэтому глава так себя и ведет. Давайте посмотрим, что изменилось на сегодняшний день. Они признали, что это надо вы­полнять? Или мы должны признать, что наши решения были ошибочными?

— «Неуд» и «уд» — других показателей нет, — напоми­нал бывший председатель думы, а ныне депутат Иван Канисев. — Правительство отчего-то награждает наш город, признает работу ад­министрации удовлетвори­тельной, дает грамоты. Что же это за правительство та­кое? Или на фоне других го­родов мы выглядим лучше? А, быть может, дума выделя­ет средства меньше, чем не­обходимо?

Иван Иванович имел в виду областной рейтинг му­ниципальных образований: Качканар в 2015 г. находил­ся на восьмом месте из 18. В 2014 г. у нас было 4-е место.

Немаловажно, что не­обходимость оценить мэра расколола местных едино­россов: одни из них были критично настроены к дея­тельности главы, другие от­носились с пониманием.

— Замечаний у думы мо­жет быть много, и они могут идти вразрез с теми, что есть на самом деле. Но есть во­просы, которые не выполня­ются из года в год не только у нас в городе, но и в области, и в стране, — говорил едино­росс Сергей Курильченко.

— Мы должны добиться внятных ответов со стороны администрации по 12 вопро­сам, — повторял Геннадий Русских.

Но «внятность» ответов — понятие субъективное

Сергей Бидонько как пример карьерного роста в представлении Юрия Подобедова

21 сентября Сергей На­боких вновь в течение 40 минут отчитывался перед депутатами. По тем самым 12 вопросам. И дополни­тельным. Темы касались выполнения решений думы, создания условий для со­кращения списка очеред­ников по индивидуальному жилищному строительству (ИЖС), дорожной деятель­ности, использования му­ниципальной собственно­сти, выдачи разрешений на строительство объектов капительного строительства (Свердлова, 32, и Свердлова, 24), мероприятий по сохра­нению чистоты воды, охра­не лесов, работы по призна­нию домов аварийными и ветхими и многого другого. Именно эти направления депутаты считали неудов­летворительными в работе главы и администрации за 2015 год.

— Когда последний стоя­щий в очереди по ИЖС полу­чит земельный участок? Почему у нас не разра­батываются новые програм­мы? — спрашивал Геннадий Русских.

— Только в льготной оче­реди по ИЖС сегодня сто­ит 738 человек. Програм­мы реализуем в рамках выделенных бюджетных ас­сигнований. Если это сделать задачей №1, то давайте что-то сократим и переведем больше средств на выпол­нение этих работ, — отвечал Сергей Набоких. — Вопрос не в количестве программ, а в количестве средств!

Кто-то из присутствую­щих наблюдателей в зале даже предложил забрать все средства, направленные на образование, и отдать на вы­деление участков ИЖС, если так настаивает председатель думы. Очередь-то ведь надо как-то ликвидировать!

Особенно подобострастно задавал вопросы главе Юрий Подобедов — ответы Сергея Набоких его не устраивали полностью. В пример он при­водил однопартийца Сергея Бидонько, который, будучи мэром Карпинска, расселил людей из бараков. Правда, сообщается, что пример этот не совсем хорош — часть жителей расселили в новые дома, но проблемы у ново­сельцев остались прежними: новые дома оказались ничем не лучше старых. Карпинцы выходили на митинги.

— Почему в Качканаре в свое время ни один дом не был признан аварийным или ветхим? — заявлял Юрий Подобедов. — Хороший пример — Сергей Бидонько! Он был таким же мэром и решился на эти вещи, при­знал дома аварийными, пе­реселил людей… Мы же не можем духа набраться!

— Дух у всех разный! Я знаю ситуацию по Бидонько, комментировать ее не буду, — говорил глава. — Почему у нас такого не произошло? Потому как обследование стоит денег, заключение тоже, вот постановление ни­чего не стоит… Все упирает­ся в средства!

«Двойные стандарты» в представлении депутатов от партии власти

Обсуждения переходили в споры и перепалки. Отдель­ные депутаты задавали по несколько вопросов.

— Честно говоря, многие ответы главы меня не удов­летворили! — продолжал Юрий Подобедов. — В 2015 году глава просил денежные средства для безопасности в районе автовокзала… Уве­рял, что после этого будет наведен порядок в между­народных перевозках. Ког­да там будет порядок? И не будет ли у нас второго авто­вокзала рядом с существую­щим?

— Мы просили средства на мероприятия по транс­портной безопасности, забор установлен. На автовокзале у нас порядок, и достаточно неплохой. Что касается вто­рого автовокзала — вопрос скоро закроется! — заверял мэр.

Вскоре слово предоста­вили Владимиру Георгиеву, возглавляющему комиссию по законности. Перед ду­мой депутаты-единороссы обсуждали вопрос об отче­те главы в своей фракции, а затем комиссией. Комиссия в итоге все-таки сформиро­вала рекомендательное ре­шение — из трех проектов решений остановились на первом: поставить оценку «удовлетворительно», но с дополнением.

— Понятно, что депутаты находятся несколько в ином положении, чем работники администрации. Нас оста­навливают жители на улице — это плохо, то, и здесь не­доработки… Потом смотрим — гладенькие отписки. А как населению отвечать? — вы­ступал Владимир Георги­ев. — Перенос сроков отчета был не раз. Наверное, это решение было правильным: прошли выборы, сегодня можно спокойно разобрать­ся, как решались проблемы в 2015 году, как работал го­род. Комиссия остановилась на первом проекте реше­ния — принять отчет главы к сведению, деятельность признать удовлетворитель­ной, но вместе с тем указать на ненадлежащую работу по направлениям.

Юрий Подобедов пред­ложил голосовать поимен­но. Но голосовали немного путанно, ставили повторно на голосование. Однако до­кумент не был принят даже за основу: из 14 депутатов «за» проголосовали восемь; Юрий Подобедов, Алек­сандр Сосновских и Алексей Парамонов — «против», воз­держались — двое коммуни­стов: Иван Канисев и Габбас Даутов. Последние решили не выносить главе никакой оценки, так как предполага­ли, что при любом раскладе мэр будет оценен отрица­тельно. Для принятия доку­мента нужно было 11 голо­сов — их не хватило.

— Уважаемые коллеги, решение не проходит! — за­ключил Геннадий Русских.

А значит, главе и админи­страции совершенно не по­ставлена оценка работы за 2015 год. Каких-либо послед­ствий за это никто, конечно, не понесет: ни депутаты, ни глава. Кто-то предложил было еще раз перенести го­лосование, но спикер доба­вил: данный вопрос рассма­тривается на думе только один раз.

— Глава недооценен, — добавил Юрий Подобедов.

— Можно было принять документ за основу и потом внести поправки, но этого не состоялось, — подытожил Сергей Набоких. — Я свои обязательства выполнил, дума решение по моему от­чету не приняла. Точка!

Сергей Курильченко от­метил, что фракция едино­россов на своем заседании большинством голосов при­няла решение голосовать удовлетворительно с абсо­лютно всеми поправками. Итоговое голосование на думе депутат Алена Рублева назвала «двойными стан­дартами», поскольку отдель­ные депутаты изменили свои решения.

— То, что мы сейчас сде­лали, не красит ни главу, ко­торый отчитался, ни думу, — сказал Сергей Курильченко. — Мы «болотили» тему в тече­ние всего года, а сейчас у нас не хватило тяги признаться в том, что в этом виноваты, в том числе, и мы. Мы в оче­редной раз сделали то, что завтра люди назовут цирком. Поздравляю вас с этим!

Дальнейшее обсуждение было бессмысленным. Депу­таты несколько месяцев по­тратили на обсуждение от­чета главы, но единой точки зрения так и не высказали. Глава так и остался «недоо­цененным».

Сергей Курильченко:

У каждого из нас есть свое мнение, каж­дый по-своему оценивает работу главы – поэтому разные выводы. Другое дело, когда депутаты не могут подвести итог в начале года и переносят оценку за 2015 год на сентябрь 2016 года. Эти действия заставляют задуматься в объективно­сти оценки. Уверен: чтобы сделать выводы — достаточно два-три месяца с начала года. А то, что у отдельных де­путатов продолжали оставаться вопросы, в то время как глава разложил все по полочкам, заставляет задуматься о еще большей необъективности. Не исключаю, что кто-то может быть подвержен какому-либо влиянию, зависеть от чужого мнения. Это имеет место быть у каждого че­ловека.

Юрий Подобедов:

Я был инициатором оценки «неуд». Я не­однократно общался с избирателями, 80 процентов которых считают работу адми­нистрации неудовлетворительной. Решение перенести оценку на сентябрь было не слу­чайным: таким образом мы хотели заста­вить главу, чтобы администрация начала ра­ботать. Это было стимулом для главы. Но результатов нет!

Результат, который мы получили в итоге, для меня был вполне ожидаем. Я знал, что глава будет недооценен: так или иначе, не хватило бы голосов ни за «уд», ни за «неуд». А аргу­мент «сколько денег – столько песен» не всегда оправдан. Да­леко не все 12 вопросов, на которые отвечал глава, не связаны с деньгами, поэтому этот аргумент считаю неуместным.

Иван Канисев:

Итог голосования меня устраивает. При­нять отчет к сведению – значит, фактически поставить главе «удовлетворительно». Хотя весь процесс, что был накануне, напоминал сво­его рода шантаж главе – чтобы тот знал свое место. Есть силы, которые хотят убрать Сер­гея Набоких, но, как ни странно, на этот раз такого сильного стремления в этом не было. Возможно, это было больше нужно единорос­сам, но не комбинату.

Надо понимать, что работа администрации во многом зависит не от депутатов, которые утверждают бюджет на местах, а от правительства, которое выделяет сред­ства «сверху». Что «барин» выделит, то и будет. А дума – это надсмотрщики, которые погоняют главу. Я прекрасно понимаю, как непросто работать администрации в услови­ях ограниченного бюджета, я сам работал в этой системе. Ежегодно бюджет города сокращается. В то время как 70 из 100 процентов денег, что собирает Качканар, отдается в федеральный бюджет, в городе остается – мизер.

P.S.  На дворе – октябрь, а значит, скоро депутаты начнут формировать бюджет города на 2017 год. Какой он будет, ста­нет понятно после того, как сопоставят цифры в федеральном и областном бюджетах. Захочет область сократить ассигнования в наш город на 50 про­центов – и Качканар никуда не денется. В прошлом году область уменьшила наш бюджет на 10 процентов. Депутатам пришлось сокращать часть программ и выискивать недостающие средства в бюджет-2016. Многие бюджетные учреждения так или иначе получили финансирования меньше, чем в 2015 году, многие за­планированные городские мероприятия прошли по довольно скудному сценарию. И если уж у депутатов сегодня имеется такая прерогатива, как оценка главы, то почему бы не воспользоваться ею и не списать все недоработки на него?

Но в Качканаре по-прежнему продолжается конфликт влия­ния интересов. Нет, не личный, Геннадия Русских и Сергея На­боких, а чей-то больший. Как говорится, берите выше. После сентябрьских выборов-2016 с Нижнетагильского меткомбината Евраза в областное Законодательное собрание прошло два чело­века: управляющий директор Алексей Кушнарев и председатель профсоюза Владимир Радаев. Они будут представлять интересы нижнетагильского мэра Сергея Носова. По качканарским меркам это две противоборствующие стороны: в НТМК «понимание» у этих сторон есть, на Качканарском ГОКе его нет. Возможно, за это непонимание и пытаются сегодня наказать главу, обвиняя в плохой работе? Ведь там, где «понимание» есть, средства обычно выделяют в первую очередь… Выходит, что качканарский глава всегда будет в рядах «двоечников»?

Много возмущений от качка­нарцев выслушали журналисты редакции «НК» после публика­ции новости «В бассейн только со справкой». Читатели него­довали, что нужно будет делать обследование на энтеробиоз, да еще и платно. Об обязательном обследовании перед походом в бассейн заявила на оператив­ке в мэрии директор Дворца спорта Ольга Созинова. Кроме того, она сообщила, что дети до 18 лет проходят процедуру бес­платно в детской поликлинике. Однако эта информация не под­твердилась.

Как сообщила главврач Ли­лия Ворончихина, качканарская ЦГБ не проводит бесплатные обследования на энтеробиоз перед посещением бассейна ни детям, ни взрослым..

Лабораторные исследования на энтеробиоз могут проводить­ся как в лабораториях меди­цинских организаций, так и в других лабораториях, имеющих лицензию на данный вид дея­тельности.

На сегодняшний день ЦГБ не имеет лицензии на право осуществления паразитологи­ческих исследований. Работа по организации диагностических исследований на энтеробиоз осуществляется по договору со сторонней организацией.

В ЦГБ проводятся бесплат­ные обследования на энте­робиоз только с целью диа­гностики. Обследования на энтеробиоз перед посещением бассейна относятся к профилак­тическим, поэтому не являются бесплатными.

 Сотрудники качка­нарского отдела полиции задержали гражданина В. 1985 г.р., подозреваемого в поджоге жилого дома №40 в пятом микрорайоне в ночь с 22 на 23 августа.

Задержанный качка­нарец ведёт асоциальный образ жизни, не работает, злоупотребляет спиртны­ми напитками.

В ходе допроса было установлено, что мужчина зашёл за угол указанного дома, чтобы справить ну­жду. Там он увидел кар­тонные коробки и решил их поджечь. Чтобы горело лучше, мужчина облил ко­робки спиртом.

Никакого мотива совер­шить данное преступление у подозреваемого не было. В момент поджога гражда­нин В. находился в состоя­нии алкогольного опьяне­ния.

Пострадавшими в ре­зультате пожара стали все собственники дома. Ущерб до сих пор уста­навливается. В отношении гражданина избрана мера пресечения – подписка о невыезде.

По данному факту воз­бужденно уголовное дело по ч.2 статьи 167 УК РФ «Умышленное уничтоже­ние или повреждение иму­щества».

Свердловский област­ной суд на основании доказательств, пред­ставленных государ­ственным обвини­телем, вынес приговор по уголовному делу в отноше­нии 29-летнего Александра Честнейшина. Он признан виновным в совершении преступлений, предусмо­тренных п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство из хулиганских побуждений), ч. 1 ст. 223 УК РФ (незаконные изготовле­ние, переделка огнестрель­ного оружия), ч. 1 ст. 222 УК РФ, УК РФ (незаконные хранение и ношение огне­стрельного оружия).

Суд установил, что под­судимый незаконно приоб­рёл охотничье двуствольное гладкоствольное огнестрель­ное ружьё, затем переде­лал ружьё в обрез, укоротив длину ствола ружья. Данный обрез он хранил сначала на принадлежащем ему земель­ном участке, а затем в квар­тире.

В сентябре 2015 года в Качканаре Честнейшин, на­ходясь в состоянии алкоголь­ного опьянения, у здания одного из частных охранных предприятий без какого-ли­бо повода произвел вы­стрел из указанного обреза в охранника. В результате огнестрельного дробового ранения грудной клетки по­терпевший скончался на ме­сте происшествия.

Суд признал подсудимо­го виновным в инкримини­руемых деяниях и назначил ему наказание в виде 16 лет лишения свободы с отбыва­нием наказания в исправи­тельной колонии строгого режима с ограничением сво­боды на 1 год после отбытия наказания. Также с Честней­шина взыскан в пользу по­терпевшей моральный вред в размере 1 млн. рублей, а также в пользу охранного предприятия – расходы на погребение.

Приговор в законную силу не вступил.

Авария, в которой погиб качканарец Сергей Парфенов, произошла днём 24 сентября на 279-м километре трас­сы Екатеринбург – Серов. По роковому стечению обстоя­тельств на трассе столкнулись два качканарских водителя.

— При совершении обгона впереди идущего «КамАЗа» и перестроении в правый ряд 51-летний водитель автобу­са «Kia Grandbird» нарушил боковой интервал к мотоци­клу BMW под управлением 52-летнего мужчины, — про­комментировали в ОГИБДД. — Мотоциклист двигался в попутном направлении. В итоге автобус столкнулся с мотоциклом. От полученных травм водитель мотоцикла скончался на месте ДТП до приезда «Скорой помощи».

Как выяснили инспекто­ры ГИБДД, ранее водитель автобуса уже привлекался к административной от­ветственности по статьям «Невыполнение требования ПДД уступить дорогу транс­портному средству, пользу­ющемуся преимуществен­ным правом движения», «Выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения» и «Невыполнение водителем обязанностей, предусмо­тренных ПДД, в связи с ДТП, участником которого он яв­ляется».

Полицейские продолжа­ют устанавливать все обсто­ятельства произошедшего. На сайте Е1 очевидец, друг погибшего, написал: «Сергей — автомеханик от Бога. …Наш мотобрат не видел намере­ния водилы автобуса совер­шить маневр. … Когда я под­бежал, Сергей еще дышал. Три вздоха с хрипотой и всё».

— На момент аварии в рейсовом автобусе находи­лось 35 человек, — добавля­ет инспектор по пропаганде качканарского ГИБДД Люд­мила Пермякова. — Води­тель автобуса и пассажиры не пострадали. Освидетель­ствование показало, что во­дитель автобуса был трезв.

На автовокзале сообщили, что в ДТП попал автобус ИП Вагнера.