В начале прошлого года жительница Качканара приобрела шубу из норки с отделкой соболем в салоне меха и кожи «Ponti», расположенном в Нижнем Тагиле, на ул. Циолковского. За шубу было заплачено 290 тысяч рублей. Однако радовалась покупке Валентина недолго, через два месяца меховые шкурки стали расходиться по швам и «поползли» даже там, где швов не было.

— В апреле 2018 года покупатель обратилась к продавцу с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара ненадлежащего качества.

Индивидуальный предприниматель принял претензию, взял шубу, написал расписку о принятии товара и обязался вернуть деньги до 10 мая 2018 года. Однако в указанный срок денежные средства к покупателю не поступили. Валентина С. подала иск в Качканарский городской суд, в котором просила взыскать с предпринимателя стоимость приобретенного товара — 290 тысяч рублей, компенсацию морального вреда — 10 тысяч рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя — 10 тысяч рублей, а также неустойку и штраф, — комментируют в суде.

Продажа истцу некачественного товара ответчиком не оспаривалась, в связи с чем оснований для назначения по делу экспертизы на предмет качества товара у суда не имелось.

Решением Качканарского городского суда исковые требования были удовлетворены частично: с предпринимателя взысканы денежные средства, уплаченные за шубу – 290 тысяч рублей, неустойка за нарушение срока возврата денег в размере 290 тысяч рублей, компенсация морального вреда — 5 тысяч рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке — 292 500 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 7 тысяч рублей. Всего — 884 500 рублей. Также с предпринимателя в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 12 045 рублей.

Ответчик не согласился с решением и обжаловал его в Свердловском областном суде. Он настаивал, что не является собственником проданной шубы, а потому просил решение суда отменить и принять по делу новое решение. Однако судебная коллегия, изучив материалы дела, сочла, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения. Они не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанций и ставящих под сомнение законность судебного акта.

Решение Качканарского городского суда было изменено в части взысканной с индивидуального предпринимателя госпошлины, ее уменьшили с 12 045 рублей до 9 300 рублей. В остальной части оставлено без изменения.