Суд оштрафовал бывшего замглавы за предписание. Владимир Зюзь не согласен с обвинениями и готов дойти до Верховного суда

В последнее время качканарская прокуратура, такое ощущение, что ведет необъявленную войну против городской администрации. В особо активной деятельности в отношении мэрии задействован заместитель прокурора города Качканара Станислав Сафронов. МУП «Автовокзал» под руководством Павла Кусова за год по анонимным жалобам проверяется прокуратурой десятки раз, нарушения находятся, выписываются штрафы. В конце прошлого года прокуратура требовала у мэрии увольнения Павла Кусова с поста директора автовокзала. В конце июля Сергей Сафронов выдал мэрии протест, что чиновники: замглавы Вячеслав Саракаев и начальник ОГХ Кирилл Касимов должны быть уволены, так как не соответствуют занимаемой должности. Администрация протест отклонила, и прокуратура подала иск в суд.

Бывший замглавы администрации Владимир Зюзь подвергся необоснованному, по его мнению, преследованию только потому, что будучи еще должностным лицом администрации выписал предписание ООО «Трек» с предложением восстановить дорожное полотно, которое было повреждено при возведении автозаправки «Койл» в районе радиозавода (на выезде из города). Суд над Владимиром Зюзь состоялся буквально за два дня до истечения срока давности.

Расстроился до гипертонического криза

– 26 мая 2015 года я выдал предписание на фирму ООО «Трек», чтобы восстановили дорожное полотно, поврежденное при строительстве автозаправочной станции «Койл», – рассказывает Владимир Зюзь. – Я как замглавы обязан был следить за состоянием дорог в городе. Там при проведении работ размыло и деформировалось дорожное полотно улицы Предзаводской. Проезжая часть в районе автозаправки «Койл» была в провалах, ямах, что является опасностью для участников дорожного движения и может привести к аварии на дороге. Я действовал согласно постановлению администрации «Об утверждении правил благоустройства территории КГО».

Я отдал это предписание, директор фирмы сказал, что ничего восстанавливать не будет. Директор ООО «Трек» В. Назаров, но все в городе знают, что хозяин заправки Пантелеев. Позднее я обратился в УГХ, чтобы заделали эти ямы. Мы подали на ООО «Трек» в суд, что они строят заправку без разрешения на строительство, выиграли этот суд. Всё было спокойно. Застройщик заправки не потратил ни копейки на восстановление дороги.

И вот 17 мая этого года меня вызывают в прокуратуру, по почте приходит две повестки к заместителю прокурора Сафронову. Прихожу ровно в назначенное время. Такое ощущение, что передо мной сидит сфинкс. Этот человек с ледяным взглядом спрашивает меня: «Вы почему проводили контроль заправки «Койл» без нашего разрешения? Вы нарушили закон».

– Что я нарушил? Я проверял дорогу – определил, что она повреждена, выписал предписание, чтобы устранили причины и последствия разрушения дороги. Но зампрокурора меня не слушал, начал мне говорить цифры, ссылки на законы, потом нажимает на клавишу, и принтер начинает выплевывать бумаги – пачку бумаг. Получилось 16 листов

– 4 документа, он мне дает их на подпись. Я говорю, что сначала неплохо бы ознакомиться с тем, что я подписываю. Он молча берет у меня бумаги и пишет: «От подписи отказался». Прошло всего 10 минут, как я зашел в кабинет, он бросил мне эти бумажки. Всё по-быстрому, чик – и можете быть свободны. Я пошел к юристу администрации Ольге Вепревой, она посмотрела и говорит, что в прокуратуре мне дали две одинаковые бумаги. Позже выяснилось, что две первые части остались в прокуратуре, а мне дали два экземпляра второй части.

У меня от всей этой ситуации давление подскочило, и тут же звонок из суда, что на 24 мая назначено заседание – вы сможете участвовать? Я ответил, что плохо себя чувствую и, скорее всего, не смогу. В итоге я перенес гипертонический криз, давление было под 200, мне сказали срочно ложиться в больницу. Я в стационар не лёг, но пошел на больничный, в суд мы написали бумагу, что по состоянию здоровья я не могу присутствовать на суде, и просили перенести суд.

Повестки суда вручает уборщица прокуратуры

– В итоге я лечусь, прихожу на прием к врачу, он меня спрашивает: «Ты куда встрял? Меня вызвал зам-прокурора с твоей медицинской карточкой. Он меня допрашивал, взял ксерокопию с карточки». Мне и того хуже стало – да что такое происходит? – продолжает свой рассказ Владимир Зюзь. – 30 мая мне приходит по почте два пакета, оказывается, 24 мая состоялось два суда. Один мировой суд меня судил, второй – городской. Мировой суд выписал мне 3 тысячи рублей штрафа за то, что я выписал предписание без согласования с прокуратурой, городской суд – 5 тысяч рублей за то, что я грубо нарушил закон и провел проверку фирмы без распоряжения руководителя органа муниципального контроля и не предоставил акт о проведенной проверке.

С Ольгой Вепревой мы поехали в мировой суд. В мировом суде нам показали постановление прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ. А мне зампрокурора выдал бумагу только о второй части этой статьи. Я про мировой суд вообще не знал и уведомления не получал. Я спросил секретаря мирового суда, почему меня не уведомили о предстоящем суде. Секретарь говорит, что позвонили ко мне на работу, там ответили, что я на больничном. Тогда зампрокурора сказал, что сам вручит повестки. Вопрос – почему повестки суда вручает прокуратура? Это противозаконно. Дело в мировом суде на 60 листов, мы полистали и нашли объяснения уборщицы служебных помещений прокуратуры: «Мне было поручено найти В.И. Зюзь и вручить ему повестки в суд». Действительно, когда я шел в поликлинику, за мной бежала какая-то женщина и кричала: «Возьмите повестки!». Я ей сказал, что на ходу брать не буду, я на больничном, и мы написали в городской суд ходатайство о переносе суда в связи с тем, что я на больничном. Она дает показания, что повестки мне вручила, а я, якобы, отказался расписываться в корешках, и, на её взгляд, я был совершенно здоров.

Я проверял не предприятие, а дорогу!

– Мы подали апелляцию на решение мирового суда в городской суд, а на решение городского суда – в областной суд. 19 июня уже другая судья рассматривала мое обжалование. Я объясняю в суде, что не осуществлял муниципальный контроль предприятия, я сделал предписание только по состоянию дорог. Меня никто не уведомил, что будет суд, не вручили постановление в мировой суд. Судья опять сослалась на письмоносицу прокуратуры (ранее уборщица помещений), суд, мол, принял решение вас уведомить через прокуратуру. Я объясняю, что мне вручили только два одинаковых документа в городской суд, на обоих стоит подпись Сафронова. Он в суде говорит, что одна подпись его, а другая похожа, но не его. Я тогда прошу почерковедческую экспертизу, но судья в ходатайстве отказывает, по- тому что, по её внутренним убеждениям, зампрокурора говорит правду.

В областном суде 19 июля судья посмотрела мои бумаги (она, я понял, при мне только знакомилась с моей жалобой, до этого её не видела), в течение 10-15 минут она рассматривает дело. Народу много, невозможно за такое время, не вникнув в дело, в чем- то разобраться. Она читает и натыкается на мою фразу, что за одно и то же меня наказывают дважды. Спрашивает меня, объясняю, что мировым судом и городским судом за одно и то же, толь- ко пункты закона разные, а мне по первому пункту не выдали постановление. Она говорит: «Всё, судебное заседание переносится, потому что не хватает документов от прокуратуры».

Зампрокурора отказывается от своей подписи, отказывается от ошибки, что выдал мне не те документы, подменил понятия… Я считаю, что он нарушил приказ генеральной прокуратуры РФ от 22.11.2013г. №506 «О персональных данных». Я написал на него жалобу прокурору области, а мне на жалобу ответил качканарский прокурор Быков, что нарушений со стороны зампрокурора нет.

Быстренько примерно наказать

– Еще я не мог никак понять: почему такая спешка? – размышляет Владимир Иванович. – А оказалось, что срок исковой давности по этому делу был год, и 26 мая он заканчивался. Я судье сказал: «Куда торопиться, у меня до 28 мая больничный, я бы вышел с больничного и смог бы присутствовать на суде».

А судья мне ответила: «Кончался срок исковой давности, нужно было вас до этого срока наказать».

9 августа состоялся областной суд по апелляции Владимира Зюзь. Судья утверждала, что бывшего чиновника мэрии наказывают за разные вещи, а не за одно и то же. Еще такой нюанс: директор ООО «Трек» Назаров подавал ранее жалобу в арбитражный суд, чтобы отменили предписание Зюзь, и суд его отменил. То есть на момент, когда судили Владимира Ивановича, уже не существовало этого предписания, и Владимир Зюзь уже не работал в администрации.

– Предписание отменили – за что тогда меня судят? – возмущен бывший замглавы. – А судья говорит, что раз предписание отменили, значит, это всё-таки был муниципальный контроль. Но это не муниципальный контроль, чтобы его проводить, нужно распоряжение главы, комиссия, я даю ей бумагу о правилах благоустройства, в рамках которых я действовал, она на неё даже не смотрит. Быстренько, в течение 10 минут решается мой вопрос в областном суде и решение судьи – всё остается в силе, моя жалоба отклоняется.

Сейчас мы готовим обжалование в следующую инстанцию, но я уверен, что все судьи не будут вставать на сторону обвиняемого, они 100% на стороне обвинения. Я пойду вплоть до Верховного суда.

Основная суть претензии прокуратуры, что предписание выдано в обход прокуратуры и с ней не согласовано. И зампрокурора подменил понятия – я как замглавы по городскому хозяйству проверял не предприятие, а объект городского хозяйства – дорогу. Суд мои доводы не учитывает никак. Зампрокурора не признает свою ошибку, что неправильно выдал мне документы, и говорит, что одну из подписей я подделал.

Зампрокурора начал по мне тотальную проверку: вызвал на допрос моего лечащего врача, взял медкарту, сделал ксерокопии, потом он сделал запрос на место моей бывшей работы во Дворец спорта, запрос в пенсионный фонд – для чего? В мутной воде рыбу захотел поймать? У меня вопрос: где они были целый год? 26 мая 2015 года я написал предписание, а дело против меня возбудили 17 мая 2016 года. Я не отступлюсь и буду писать жалобу на действия качканарской прокуратуры, дойду до генеральной прокуратуры.

– Я считаю, что Зюзь нельзя привлечь по данной статье, потому что он не был должностным лицом, в полномочия которого входило осуществление муниципального контроля. Предписание он выписал в процессе проверки состояния дорог. Немаловажный факт – не было муниципального контроля в отношении фирмы «Трек». Для этого нужна специальная процедура. Зюзь не проверял это юрлицо, он проверял дороги. А его привлекли, как будто он проводил проверку в отношении «Трека». Камень преткновения здесь в названии документа – слово «предписание». Если бы он назвал эту бумагу письмом или уведомлением… Суды почему-то не учитывают наши доводы, а принимают решения, исходя из своего убеждения. Имело место ненадлежащее уведомление Владимира Ивановича о предстоящих делах и судебных заседаниях. Позиция прокуратуры – все наши доводы лишь для того, чтобы избежать ответственности, что всё подлог

Заместитель прокурора г. Качканара Станислав Сафронов: – Прокуратура установила, что В.И. Зюзь нарушил требования федерального закона о муниципальном контроле, возбуждено два административных дела по ч.1 и ч.2 статьи 19.6.1 КоАП РФ. От подписи при вручении постановления о возбуждении дела Зюзь отказался, после чего дела были переданы в суд. Зюзь привлекли к административной ответственности в виде штрафов. Вышестоящие инстанции процессуальных нарушений со стороны прокуратуры не выявили. Доводы Зюзь ничем не подтверждены и вызваны нежеланием нести ответственность. Да, мы запрашивали данные медкарты В.И Зюзь в целях установить информацию о состоянии его здоровья. Со стороны суда и прокуратуры всё законно, это подтвердили и суды вышестоящих инстанций.

PS Суд и прокуратура со своей стороны настаивают, что Владимир Зюзь все же осуществил муниципальный контроль в отношении фирмы «Трек» с нарушением процедуры, предусмотренной законом. Кроме того, Арбитражный суд установил, что предписание было выдано в отсутствие соответствующей проверки, которая должна была проводиться с участием фирмы, при отсутствии акта по результатам проверки, один экземпляр которого подлежал вручению проверяемому обществу. Оснований для внеплановой проверки фирмы «Трек» суд и прокуратура не увидели, соответствующее распоряжение руководителя органа муниципального контроля на проведение проверки отсутствовало. То есть, грубо говоря, вся загвоздка в тонкостях бюрократической формы: если бы в пресловутом предписании Зюзь не было слов «предписание» и «в результате проведенной проверки», то его предложение к предпринимателю восстановить поврежденную дорогу, то бишь прибрать за собой, вероятно, не было бы расценено судом и прокуратурой как нарушение закона. Другое дело – откуда у качканарской прокуратуры такое рвение наказывать чиновников, требовать увольнений в мэрии и регулярно штрафовать муниципальный автовокзал? Тем временем пантелеевский перевозчик Вагнер организовал возле «белого дома» несанкционированную остановку для своих автобусов, напротив автовокзала установлен киоск для продажи билетов – на эти нарушения по заявлению администрации прокуратура реагирует очень вяло. Весьма настораживает такая прокурорская избирательность. Если бы я так безоговорочно не доверяла нашим надзорным органам, то грешным делом бы подумала: а не крышует ли кое-кого наша прокуратура? Или тьфу, тьфу, показалось…

Ангелина Богданова