В начале февраля депутат городской думы Габбас Да­утов направил письмом прокурору области Сергею Ох­лопкову с просьбой провести прокурорскую проверку законности предоставления Департаментом Росприрод­надзора по Уральскому федеральному округу снижения поступления платы по налогу за выбросы вредных ве­ществ в атмосферную среду (воздух) стационарными объ­ектами Евраз КГОК за 2017 год в бюджет Качканарского городского округа на 9 миллионов 652 тысяч рублей.

«Проектная мощность КГОКа была рассчитана на 45 млн. тонн. В связи с увеличением объемов переработки руды до 59 млн. тонн в год поддержание пылеочиститель­ного оборудования в исправном состоянии и достижения необходимых нормативов выбросов становится крайне проблематичным и фактически невозможным, — гово­рится в обращении депутата. — Официальный документ утверждает, что НТМК занимает 4 место антирейтинга, перед ним на третьем месте Качканарский ГОК. На него приходится: выбросов загрязняющих веществ в атмос­феру 86,1 тыс. т/год. Это 9,3% процента от суммарного выброса загрязняющих веществ по всей Свердловской области (данные за 2017 год). Дополнительно при разра­ботке месторождения в карьерах: Западный, Главный, Се­верный, Южная залежь — ежемесячно производятся мас­совые взрывы с выбросом вредных веществ в атмосферу. Пылеподавление не проводится. Шламовое хозяйство КГОКа никаких деревьев не высаживает, во время силь­ных ветров вся таблица Менделеева (пятиокись ванадия) разносится на города Качканар и Лесной, отсюда рост он­кологических и легочных заболеваний».

— Хотелось бы узнать, какие конкретно Евраз КГОК провел организационно-технические и природоохран­ные мероприятия по сокращению выбросов загрязняю­щих веществ в атмосферу? — спрашивает депутат.

Также Даутов направил подобный запрос в Департа­мент Федеральной службы по надзору в сфере природо­пользования по Уральскому федеральному округу.

Сначала из департамента пришёл ответ, суть ко­торого сводится к следующему:

— Льгота по налогу для Евраз КГОКа предоставлена в связи с проведением предприятием организацион­но-технических мероприятий по сокращению выбросов загрязняющих веществ.

«Размер начисленной платы по АО «Евраз КГОК» за вы­бросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух в 2017 году составил 217,046 тыс. руб., — говорится далее в ответе Федеральной службы. — В соответствии с п. 3 ст.16.4 ФЗ от 10.01.2002 №7 «Об охране окружающей среды» лица, обя­занные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные аван­совые платежи. Таким образом, размер авансовых плате­жей за 2018 год АО «Евраз КГОК» составил 1812,784 тыс. руб. (604,261 тыс. руб. за квартал). В соответствии со ст.62 Бюд­жетного кодекса РФ в бюджет Качканара поступило 55% от данной суммы. Авансовые платежи внесены своевременно и в полном объеме.

Необходимо отметить, что увеличение валового вы­броса т/год не связано напрямую с начислением (увели­чением) платы.

Валовый выброс загрязняющих веществ Евраз КГОКа в 2017 году вырос по причине более продолжительного времени работы источников, определяющих основной вклад в выбросы, в частности — по источнику №0072 — выбросы от агломерационных машин. Основным ве­ществом, выбрасываемым от этого источника, является оксид углерода, выброс которого вырос почти на 7 тысяч тонн в 2017 году по сравнению с 2016 годом.

В 2017 году проводились организационно-техниче­ские мероприятия, в частности, ремонты пылегазоочист­ных установок, что привело к увеличению эффективно­сти очистки от пыли на установках и, соответственно, снижению выбросов пыли неорганической».

Не заставил себя ждать и ответ от прокурора области. Там даже не стали разбираться в сути вопроса, а обраще­ние перенаправили опять же в Департамент федераль­ной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу для рассмотрения по существу (ответ Федеральной службы «по существу» мы уже опубликовали выше).

Как видим, переписка депутата с теми, кто обязан кон­тролировать экологическую обстановку в городе, а проще говоря, наше с вами здоровье, превратилась в простое от­футболивание от одной инстанции к другой. По сути же на вопрос депутата так никто и не ответил. И не ответит.

Ангелина Богданова