На прошлой неделе на совместном за­седании думских комиссий по закон­ности и экономиче­ской политике депутаты за­слушали от финуправления изменения в бюджет на этот год. Как пояснил начальник управления Евгений Саве­льев, в результате корректи­ровки дефицита нет: доходы увеличиваются на 7 миллио­нов 492 тысячи рублей, рас­ходы практически на столь­ко же – 7 миллионов 263 тысячи 900 рублей. И если по доходной части у народных избранников не возникло вопросов, то по отдельным расходам сведения ввели их в недоумение.

Так, например, фину­правление сообщило, что из бюджета в 2016 году нужно выделить дополнительно 300 тысяч рублей на оплату административного штра­фа УГХ. Штраф был вынесен областной Госинспекцией труда после проверки со­блюдений требований тру­дового законодательства в отношении работников УГХ. Инспекцией было выявлено три нарушения.

Во-первых, поскольку данная организация превы­шает 100 человек, то местная комиссия по соблюдению трудового законодательства должна была быть из трех, а не из одного человека – штраф 110 тысяч рублей.

Во-вторых, водителям и техническим сотрудникам не выдавали раз в год спе­цодежду – штраф 130 тысяч рублей.

В-третьих, в УГХ не была проведена специальная оценка условий труда – штраф 60 тысяч рублей.

Отдать 300 тысяч просто так, когда в бюджете, как го­ворится, каждая копейка на счету. Это вызвало бурю не­годования среди депутатов.

– У нас что, нет юристов, никто этого не отслежива­ет? Законодательство не от­слеживают? – возмутился Геннадий Русских. – Кто понесет ответственность за допущенные штрафы?

– У Управления городско­го хозяйства очень большая кредиторская задолжен­ность. Спецоценка – очень дорогостоящая, проводить ее не было средств, – ком­ментировал Евгений Саве­льев.

– Почему тогда бюджет должен сегодня возмещать эти упущения? Если у ру­ководителя нет средств, то должен был обратиться к вышестоящему руководи­телю, – добавил Владимир Георгиев.

– Штраф наложен не на отдельного человека, а на организацию. Неисполнение данного пункта в двухме­сячный срок влечет увели­чение штрафа. Общая кре­диторская задолженность будет только расти. Каждый руководитель знает, как лучше распределять сред­ства: учреждение просило, грубо говоря, 100 тысяч ру­блей, а дали 80. Исходя из этого руководитель решает, что оплатить в первую оче­редь, а затем погашается все остальное, – добавлял на­чальник финуправления.

Но поскольку ответ спро­сить было не с кого (началь­ник УГХ Эдуард Маслов в тот день не присутствовал), де­путаты решили обратиться к главе. Поэтому к заседанию думы, 15 июня, мэр должен доложить о приятных мерах дисциплинарного взыска­ния с виновных лиц. Выслу­шают на думе и лично Эду­арда Маслова.

Однако в тот же день был озвучен еще один факт не в пользу УГХ. Евгений Саве­льев также сообщил, что из суммы, запланированной бюджетом на мероприятия по организации санитарной охраны Верхне-Качканар­ского водохранилища (508 тысяч рублей), пришлось изъять 39 тысяч рублей на оплату госпошлины по ис­полнительным листам УГХ. Остальную сумму предло­жили отдать за разработку ПСД по строительству газо­провода к жилым домам Ва­лериановска.

– Помню, как мы ужима­лись, но решили, что сред­ства на водоохрану найдем, – напоминал Владимир Ге­оргиев.

– Лесорубов сегодня не слышно, работы приоста­новлены. Правда, документа от пермяков о расторжении контракта у нас на руках нет, – оправдывался начальник ОГХ Кирилл Касимов, за­веряя, что вопрос в будущем обязательно будет решен. – Уверяю вас, по моим дан­ным, проект водоохраной зоны готовится. Но сегод­ня нам больше нечем было жертвовать на оплату испол­нительных листов.

А Евгений Савельев рас­ставил все точки над «и»: «Могу сказать, что исполни­тельный лист уже погашен. Иначе пришлось бы пол­ностью прекратить финан­сирование УГХ на неопре­деленный срок. Работники могли остаться без заработ­ной платы».

В целом на заседании сло­жилось ощущение, что в УГХ сегодня настоящий финансо­вый коллапс, расплачивается за который городской бюд­жет. Есть ли в этом вина ру­ководителя УГХ? Как отметил депутат Сергей Курильченко, осуждать Эдуарда Маслова сегодня не стоит, поскольку у каждого учреждения в эконо­мике столько подводных кам­ней, о которых знает только руководитель. На ближайшем заседании думы депутаты ре­шат, стоит ли гасить долги за УГХ городским бюджетом.