Владимир Проскуряков оспаривает через прокуратуру затраты на санобработку подъезда

Владимир Проскуря­ков — старший по дому №8 в 6а микрорайо­не. Получив годовой отчет от УЖК «Наш дом» и акт приёмки выполнения работ по содержанию и те­кущему ремонту за 4 квартал 2020 года, мужчина был озада­чен. За дезинфекцию подъезда в октябре и ноябре прошлого года со счета дома было истрачено более 40 тысяч рублей.

Согласия мы не давали

— В нашем доме заболели жильцы, нужно было прово­дить санобработку подъезда. В результате у нас в октябре сняли 19 тысяч рублей и в ноябре 21 тысячу. Собствен­ники на эти работы согла­сия не давали, нас никто не спрашивал и с нами это не обсуждал, — говорит Вла­димир Анатольевич. — УК залезла в наш карман без нашего разрешения. Деньги забирают из нашего тарифа на содержание и ремонт.

Хотя дополнительного счета за дезинфекцию мест общего пользования жиль­цам выставлено не было, Владимир считает, что УЖК действовала незаконно. Он уверен, что государство должно субсидировать такие мероприятия.

Мужчина направил жало­бу в прокуратуру Качканара, но прежде он пытался ре­шить вопрос с управляющей компанией. В УЖК «Наш дом» Владимиру Проскуря­кову пояснили, что работы и начисление за них были проведены правомерно.

— Выданные Роспотреб­надзором предписания яв­ляются обязательными для исполнения, невыполнение которых ведет к админи­стративной ответственно­сти. Более того, специали­стом отдела планирования и анализа в устной форме (по телефону) выполнение дан­ных работ было с вами согла­совано, — сказано в ответе управляющей компании.

Так и должниками станем

«Мы считаем, что услуга была оказана в нарушение законодательства РФ. В част­ности, была нарушена статья 16 Закона о защите прав по­требителей, — говорится в обращении председателя совета дома в прокуратуру. — Согласно пункту 3 испол­нитель не имеет права без со­гласия покупателя осущест­влять какие-либо действия и взимать плату с потреби­теля. Если же услуги были предоставлены без устного или письменного согласия, то покупатель вправе отка­заться от них и потребовать возмещения средств. В отве­те от УЖК «Наш дом» наши возражения были отклонены. Ссылка на устную договорён­ность о выполнении вышена­званных работ к этим рабо­там отношения не имеет.

На 25 марта 2021 года была назначена встреча по данному вопросу с дирек­тором УЖК «Наш дом» С.Г. Габышевой. На встрече при­сутствовали руководители и специалисты юридического и планово-экономического отделов. В ходе встречи ди­ректором была подтвержде­на неизменность позиции управляющей компании. Де­нежные средства на оплату работ по требованию Роспо­требнадзора использовались и будут использоваться из средств, образующихся при оплате жильцами жилищ­но-комунальных услуг по квитанции УЖК «Наш дом», изымая их по статье расхо­дов «Текущий ремонт». И мы, собственники помеще­ний МКД, обязаны выпол­нять (оплачивать) все требо­вания Роспотребнадзора из собственных средств.

После совещания мне снова вручили (неофици­ально) копию очередного «Предписания Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» от 03.03.2021г. В предписании установлен срок исполнения 14.03.2021г. Никаких работ­ников, выполняющих рабо­ты по дезинфекции в этот период, я не видел, никаких актов выполнения работ не подписывал.

Таким образом из наших средств, предназначенных на текущий ремонт, изъя­ли и продолжают изымать деньги, сделав через какое- то время нас должниками. Данный вопрос необходимо рассматривать в рамках все­го города, т.к. по такой схеме проводится дезинфекция подъездов МКД по всему го­роду. Это просто беспредел и произвол».

По информации Влади­мира Проскурякова, в про­куратуре Качканара его уведомили, что обращение перенаправлено для даль­нейшего разбирательства в город Серов, в Жилищную инспекцию.

Санитарные требования нельзя проигнорировать

Вот какие доводы для собственников относи-тельно расходов на дезинфекцию мест общего пользования приводит управляющая компания «Наш дом»:

«Услуги по проведению дезинфекции не предусмо­трены договорами управле­ния и перечнем работ. УЖК осуществляет деятельность в рамках условий договора управления и несет ответ­ственность за те работы и услуги, которые определе­ны этим договором. Услуги по дезинфекции мест об­щего пользования не явля­ются обязательными в силу закона.

Кроме того, услуга по де­зинфекции мест общего пользования не указана в Ми­нимальном перечне, утверж­денном постановлением Правительства от №290.

Однако требование о вы­полнении работ по дезин­фекции нельзя было проиг­норировать. Органы власти обязали УО, ТСЖ, ЖК вы­полнять дезинфекцию и от­читываться о выполнении. То есть для ООО УЖК «Наш дом» эта работа возникла не на основании закона или до­говора, а на основании реги­онального и муниципально­го актов: Указа Губернатора Свердловской области № 100-УГ от 18.03.2020 г., По­становления Администра­ции КГО от 03.04.2020 г. № 250.

В соответствии с СП 3.5.1378-03 «Санитарно- эпидемиологические тре­бования к организации и осуществлению дезинфек­ционной деятельности», рекомендациями по прове­дению дезинфекционных мероприятий на открытых пространствах населенных пунктов и в многоквартир­ных жилых домах в целях недопущения распростране­ния новой коронавирусной инфекции, управляющая компания обязана обеспе­чить проведение профилак­тической дезинфекции в местах общего пользования многоквартирных жилых домов».

Непредвиденные расходы

Также в управляющей компании отмечают, что эти работы нельзя было предви­деть и запланировать:

«Понесенные затраты не относятся к категории обыч­ного предпринимательского риска, при заключении до­говора управляющая ком­пания не могла предвидеть такого изменения обстоя­тельств.

Согласно постановле­нию Президиума ВАС от 29.09.2010 № 6464/10 и пись­му Минстроя от 15.06.2016 № 18560-ОД/04, если выпол­нение неотложных, необхо­димых для обеспечения бла­гоприятных и безопасных условий проживания граж­дан вызвано обстоятельства­ми, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени забот­ливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, такие расхо­ды должны быть ей допол­нительно компенсированы собственниками помеще­ний.

Ни нормами Жилищного кодекса, ни постановлением Правительства от № 290, ни правилами, утвержденными постановлением Правитель­ства от 13.08.2006 № 491, не предусмотрено обязатель­ное включение в плату за содержание и ремонт жило­го помещения непредвиден­ных при обычных условиях расходов на дезинфекцию.

Расходы на дезинфек­цию являются вынужден­ными, но обоснованными и не нарушают права жителей МКД».

А где компенсация?

Учитывая, что без ре­шения общего собрания собственников нельзя под­нимать тарифы на жилищ­ные услуги, управляющая компания не вправе была выставлять собственникам дополнительную плату за проведение работ по дезин­фекции мест общего пользо­вания.

«При отсутствии иных источников финансирова­ния, учитывая отсутствие резервного фонда МКД и невозможность проведе­ния общего собрания соб­ственников МКД в период повышенной готовности, объявленный Указом губер­натора Свердловской обла­сти от 18.03.2020 г. № 100-УГ, управляющей компанией было принято решение об использовании в целях ис­полнения мероприятий по дезинфекции средств, на­правленных на содержание и текущий ремонт, — пояс­няют в УЖК. — Договоры на проведение дезинфекции были заключены с подряд­ными организациями, ком­мерческие предложения которых были наиболее экономически выгодны соб­ственникам МКД, т.е. по наи­меньшей стоимости.

После компенсации со стороны органа местного са­моуправления части расхо­дов управляющей компании на дезинфекцию мест обще­го пользования, указанные средства были распределены на лицевые счета МКД».

Все перечисленные доводы УЖК Владимира Проскурякова не убедили, он отметил, что никакой компенсации на счет его дома не поступило. Мужчина ждет ответа по результатам проверки от прокуратуры и Жилищной инспекции.