В публикациях некоторых городских газет Качканар показан как чуть ли не как депрессивное, бесперспек­тивное в развитии муниципальное образование. Якобы в рейтинге 15-ти инвестиционно привлекательных терри­торий наш город и не значится. Что проект горнолыжно­го курорта – всего лишь плод фантазии, периодически возникающий фантом.

Все познается в сравнении

– На са­мом деле – все отно­сительно. И хорошо п о с т а в ­л е н н о й , п р о ф е с ­с и о н а л ь ­ной рукой можно эту «относительность» высвет­лить, вырвав нужное из кон­текста, – комментирует мэр Сергей Набоких. – На са­мом деле, Качканар издавна числится одним из лучших округов области в целом по показаниям социально-эко­номического состояния. А показатели и сравнитель­ные характеристики можно выбрать разные. Ну, к при­меру, возьмем программу переселения из ветхого и аварийного жилья в неко­торых городах. Да, в первую волну этого федерального и регионального проекта мы не попали. И что, можно за­писывать Качканар в совсем уж отстающие?

– Вот почему никто не удосужился отметить то вре­мя, когда по всей России, и Свердловской области в частности, усиленно прора­батывалась программа по детским садам? – вспоми­нает Сергей Михайлович. – Тогда очень остро встала проблема с местами в до­школьных учреждениях. И мы почти самыми первыми в области эту задачу реши­ли. Причем без всяких суб­сидий и трансфертов извне. Нам так и говорили в прави­тельстве: «У вас положение с очередями много лучше, чем у других. Надо им по­мочь в первую очередь под­няться до вашего уровня». В те муниципалитеты и шли тогда немалые финансовые вливания. Вот и рисуется та­кая картина: качканарские управленцы не шевелятся, денег из области не выбива­ют, потому и живем всё хуже. Можно ведь и так преподне­сти.

Нельзя не согласиться с Сергеем Набоких в том, что статистика, социальные опросы, составление рей­тингов успешности – вещь довольно субъективная. Если хотеть (именно хотеть) видеть Качканар депрессив­ным, отстающим, по срав­нению с якобы «процвета­ющими» муниципальными образованиями, то можно именно так и показать. Если же сравнивать объективно, то нужно учитывать все со­циально-экономические по­казатели территорий. Там же порядка двухсот критериев оценки деятельности управ­ленческого аппарата.

– И по сумме этих показа­телей мы, качканарцы, точ­но в десятке лучших в обла­сти, – уверен глава КГО. – В чем-то проигрываем, но уж никак не серенькими серед­нячками выглядим. И бюд­жет у нас довольно крепкий и постоянный. Хотя здесь не всё от нас зависит.

Слагаемые бюджета

Бюджет муниципалитета складывается из двух основ­ных источников: собствен­ных доходов и из субсидий областного бюджета. При­чем из собственных доходов у нас в бюджете остается в лучшем случае 12-15 копеек с каждого заработанного на месте рубля – что составляет 300-350 млн. Остальные до­ходные средства мы отчисля­ем в бюджет области и потом оттуда получаем их в виде субсидий от областного пра­вительства на выравнивание бюджетной обеспеченности.

– У области свои расчеты, – поясняет Сергей Набоких. – Министерство финансов считает, что город должен жить вот по таким-то и та­ким-то показателям. Значит, и денег должно быть «столь­ко». Столько и добавляют. Тут сказать о какой-то системно­сти сложно. Многие начина­ющие главы муниципальных образований по первости пытаются разобраться в этой ситуации, вникнуть в эту ло­гику. Ни у кого не получалось пока.

И, как пример, снова вер­немся к программе ветхого и аварийного жилья. На эти цели тоже выделяются до­полнительные субсидии. И они считаются как «доход» местного бюджета. Оттого и выглядят бюджеты некото­рых муниципалитетов чуть больше, чем у нас. Правда, только на бумаге. Этими субсидиями нельзя распо­рядиться местной власти для каких-то других своих насущных нужд. Это целена­правленные средства.

Слагаемые успеха

– Почему не учитывает­ся то, что мы пытаемся соб­ственными силами решать свои проблемные вопросы? Их множество, сами види­те. Когда мы строили новую школу, никто ведь и не вспо­минает уже, что наш бюд­жет был намного выше, чем у равных нам, и даже более крупных, чем наш, городских округов, – продолжает Сер­гей Набоких. – Такой проект – окончание строительства школы, в то время, в 2009- 2010 годах, был в диковинку для всей области. Считался утопическим. И хотя област­ной бюджет был в те годы в весьма сложном положении, нам удалось убедить прави­тельство в необходимости продолжения строительства. И на школу были выделе­ны 260 миллионов рублей! И строительство было-таки завершено. Правда, об этом сейчас многие как-то «под­забыли». Умеем мы работать и находить понимание в об­ластном правительстве.

Несправедливо, по мне­нию Сергея Набоких, срав­нивать города, не равные по численности и государ­ственному стратегическому значению. Такие муници­палитеты, как Лесной или Новоуральск, в силу своей специализированной про­мышленности получают субсидии и из областного бюджета, и имеют мощную государственную поддержку.

Для сравнения: в городе Лесном насчитывается по­рядка 50000 человек населе­ния. Так у них бюджет толь­ко Управления образования благодаря госкорпорации «Росатом» равен бюджету всего КГО!

Для составления ясной справедливой рейтинговой картины, если уж кому-то неймется этим заняться, то такие города надо бы выве­сти в отдельную категорию, чтобы не путать людей.

– В рейтинговой таблице, приведенной в газете, мож­но сравнить бюджеты ГО Богданович и КГО. При при­мерно равном количестве населения бюджет ГО Богда­нович больше нашего почти в полмиллиарда! Отчего так?

– Да очень просто, – от­вечает Сергей Набоких. – Просматривал мельком эту страницу и хочу обратить внимание, что там ни слова о том, что в этот ГО Богда­нович входят 39 деревенек, поселков и сел, в некоторых из которых живут по 12-14 человек. А площадь этого об­разования в пять раз больше нашего. Вот и посчитайте, сколько областной бюджет тратит средств на поддержа­ние ГО Богданович и сколько на Качканар. Уровень без­работицы там ниже? Пра­вильно. В деревнях и селах пенсионеры одни только и остались. Внимательнее надо подходить к подобным сравнениям. И честнее. Мы никому не завидуем, нет. Стараемся жить в рамках своего бюджета и живем, надо сказать, не хуже, чем многие другие округа.

Перспективы Качканара

О л ь г а Вепрева, начальник отдела по правовой работе и м у н и ц и ­п а л ь н о й с л у ж б е , как всегда категорична:

– Неправильно такие рейтинги составлять, и тем более преподносить это читателю без дополнитель­ного детального анализа. Вот есть тут строка о ми­грационном оттоке населе­ния. Правильно, но это же повсеместно наблюдается. Удручает другое: лучшей доли, уезжая из Качкана­ра, ищут уже не молодые, а люди зрелые, профессио­налы. Вот эта «утечка моз­гов» действительно пугает.

– Сколько у нас оста­лось действующих пред­приятий, где востребован инженерно-технический и научный потенциал работ­ников? – спрашивает и сама же отвечает Ольга Вепрева. – Правильно, практически только КГОК. Но ведь и там сейчас условия такие, что людей не удерживают ни уровень заработной пла­ты, ни руководящие долж­ности. Опытные специа­листы, уверенные в своем служебном потенциале, не выдерживают постоянно­го психологического на­пряжения, существующего сейчас на комбинате, ищут и находят более комфорт­ные условия труда, переез­жают туда. И это не считая «оптимизационных» при­нудительных сокращений штатных единиц на этом технологически сложней­шем производстве. И куда податься этим людям? Что касается социальной сферы, по мнению Ольги Ве­превой, губится и здравоох­ранение: родовспоможение и неврология уже переданы в Нижний Тагил. Останется в медобслуживании в ос­новном только среднее зве­но. А что делать докторам? Открывать частные пред­приятия? Так их будет такое множество, как и торговых центров в городе. Держат­ся крепко только городские бюджетные организации.

С 2010 года Качканар имеет статус моногорода. Этот фактор дал эффект, особенно видимый в этом в году: обустройство дворов, реконструкция улицы Ок­тябрьской, открытие Цен­тра по обучению среднего медперсонала — все это на дополнительные деньги, вы­деленные моногороду.

Следующий шаг — это участие в федеральной программе территории опережающего социаль­но-экономического разви­тия (ТОСЭР). Что это даёт? Новый толчок к развитию. На пять лет вновь создава­емые предприятия на этой территории могут работать по льготным налоговым ус­ловиям, по упрощенным административным про­цедурам. Для подтвержде­ния права считаться ТОСЭР нужно предоставить уже разработанные, реально вы­полнимые инвестиционные проекты.

— Вот уже сколько лет ведется планомерная до­кументационная работа по строительству горнолыжно­го курорта, и, наконец, этот проект защищен Сергеем Набоких в ходе обучения его в Сколково, — говорит Ольга Вепрева. — И при­знан как «самый амбициоз­ный проект» специалистами федерального уровня. Да и вновь избранный губерна­тор Свердловской области Евгений Куйвашев пообещал всяческую поддержку Качка­нару в его социально-эконо­мическом развитии.

Загвоздка только в нео­правданно широкой площа­ди охранно-защитной зоны объектов КГОКа.

Если город и Евраз найдут точки согласия и взаимопо­нимания, то для инвесто­ров этот проект будет очень привлекательным. Место-то у нас уникальное! И перепа­ды высот, и длина трассы — в России таких нет. Не в Альпы поедут тренироваться гор­нолыжники-олимпийцы, а сюда, к нам, в Качканар! Это ли не новая ступень разви­тия социально-экономиче­ской сферы города?

Бочка оптимизма не без ложки дегтя

— Суммы дотаций, суб­сидий, субвенций — всё это рассчитывается минфином Правительства области, — не так оптимистично на­строен Антон Ильинский, начальник Контрольного управления администрации КГО. — И все эти рейтинги и графики, аналитические выводы — дело очень уж субъективное, тут я согла­сен. Да, не в самом худшем финансовом положении на­ходится Качканар. Однако хозяйственная деятельность, распорядительность и рачи­тельность в использовании средств, оставляет желать лучшего. В чем причина? — это лучше спросить у хозяй­ствующих муниципальных организаций.

Дело Контрольного управления сводится, прак­тически, только в проверке законности, эффективности или неэффективности расхо­дования вложен­ных бюд­жетных средств. Есть опре­делен­ный план работы управле­ния. По нему и работаем. А оценку в случае неэффективности использования бюджетных вложений делают уже дру­гие надзорные органы и вы­шестоящие хозяйствующие структуры МСУ.

Хочется добавить к этим словам, что самую объек­тивную оценку деятельно­сти городских хозяйствен­ников в основном ставит население. Надо отметить, что в последнее время уча­стились обращения граждан с жалобами в органы самоу­правления. И это не осеннее обострение. Многие недо­вольны состоянием чистоты и опрятности улиц, захлам­ленностью, заросшими бу­рьяном, некошеными обо­чинами дорог и лестничных спусков.

Скажете — мелочи это всё? Да нет, из этого вы­растают и более крупные «неприятности».

Вот не так давно имидж Качканара уже на областном уровне подпортила скан­дальная эпопея с ремонтом и реконструкцией дорог по улицам Свердлова и Гикало­ва.

По предписанию Мини­стерства финансов обла­сти администрации КГО (от 14.07. 2016г.), по судебно­му иску от ООО «УралДор­Строй» к МУ «УГХ», бюджет города в 2017 году потерял более 20 миллионов рублей.

— Конечно, эту сумму, ко­торую пришлось выплатить из бюджета за счет образова­тельных учреждений, удаст­ся возместить, механизмы для этого есть, — коммен­тирует Антон Ильинский. — Это или областное креди­тование с последующим воз­мещением или частичным списанием.

По словам Антона Ильин­ского, голодать дети не будут, но вот на оценку деятельно­сти наших хозяйственников областными финансовыми структурами это повлияет. А значит, отразится и на об­щегородском финансовом состоянии.

Вот так поставлено дело не только в муниципалите­тах, регионах страны, а в об­щем по России. Виноватых нет. Есть только пострадав­шие. Угадайте с трех раз: кто они?