Прокуратура нашла такие же нарушения при строительстве Дворца единоборств, как и при строительстве «Олимпа». Причем, заказчик и подрядчик — те же

Прокуратура Качканара провела проверку соблюдения законодательства о контрактной системе при выполнении муниципального контракта, заключенного между МУ «Управление городского хозяйства» и ООО «АГ Производственный строительный холдинг» на выполнение работ по строительству Дворца единоборств.

2 миллиона в качестве процентов

В ходе надзорных мероприятий установлено, что в январе 2020 года был заключен муниципальный контракт на строительство Дворца единоборств, сумма контракта составила свыше 353 миллионов рублей. Согласно условиям контракта, работы должны быть выполнены в срок до 31 мая 2021 года, авансирование работ не предусмотрено.
Между тем, в марте 2020 года УГХ и ООО «АГ Производственный строительный холдинг» заключили дополнительное соглашение к муниципальному контракту, которым изменены условия о порядке финансирования и оплаты работ, выразившиеся в выплате подрядчику аванса, не предусмотренного муниципальным контрактом.
Обнаружив нарушение, прокуратура обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании дополнительного соглашения недействительным, взыскании процентов за пользование чужими средствами.
Суд согласился с позицией прокуратуры, указав, что у сторон отсутствовали основания, позволяющие изменить существенные условия контракта.
Суд удовлетворил исковые требования прокуратуры, признав дополнительное соглашение недействительным и взыскав с ООО «АГ Производственный строительный холдинг» денежные средства в размере более 2 миллионов рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

Эффект дежавю

Напомним, что ровно такая же ситуация была и при строительстве футбольно-спортивного комплекса «Олимп». Прокуратура обнаружила аналогичные нарушения при расчетах между УГХ и тем же самым подрядчиком.
МУ «УГХ» (Заказчик) и ООО «АГ Производственный строительный холдинг» (Подрядчик) заключили муниципальный контракт на строительство «Олимпа» в Качканаре.
Прокуратура установила, что в апреле 2019 года между Заказчиком и Подрядчиком заключено дополнительное соглашение, в результате которого было предусмотрено перечисление аванса до фактического выполнения работ. Тем самым заказчик и подрядчик изменили существенные условия контракта о порядке финансирования работ, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе.
В соответствии с указанным дополнительным соглашением Заказчик фактически перечислил на счет Подрядчика в качестве аванса более 60 миллионов рублей в отсутствие подписанных актов выполненных работ.
По факту нарушения прокуратура подготовила иск в Арбитражный суд Свердловской области о признании дополнительного соглашения ничтожным и взыскании с ООО «АГ Производственный строительный холдинг» в доход бюджета Качканарского округа процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 2 060 877,72 рублей. Решением Арбитражного суда от 10.06.2021г. исковое заявление удовлетворено в полном объёме.
Также в рамках проверки по «Олимпу» установлен факт приемки и оплаты заказчиком фактически не выполненных работ по контракту на общую сумму 2 387 037,05 рублей. Указанный ущерб подрядчик возместил.