Нам предлагают голосовать не за своё светлое будущее

Вторник,30.06.2020  10:19

В марте 2018 года в России прошли президентские выборы. Никаких сюрпризов не случилось – на свой формально четвёртый, а фактически пятый срок главы государства был избран Владимир Путин. Многих из тех, кто голосовал за Путина в марте, дальнейшие события сильно разочаровали. Люди надеялись на одни перемены, а произошли совсем другие, очень неприятные — в первую очередь, повышение пенсионного возраста.

Законопроект о пенсионной реформе был обнародован 14 июня 2018 года, а уже 3 октября закон был принят. Правительство, ЕР и президент все сделали очень быстро. В июне-сентябре волна протестов захлестнула всю Россию. В разных городах прошло более тысячи уличных акций с участием сотен тысяч человек. Миллионы людей подписали петиции против повышения пенсионного возраста и проведения референдума по этому вопросу. Но это не остановило государственную машину.

Чувство несправедливости происходящего в стране и разочарование от того, что с именем Путина едва ли стоит связывать надежды на позитивные изменения, стали встречаться всё чаще. Жители России ждали настоящих перемен, а вдобавок к пенсионной реформе получили еще мусорную, повсеместное внедрение системы «Платон», а также повышение НДС с 18 до 20%.

Острый экономический кризис, вызванный пандемией, серьезно ударил практически по всем жителям страны. Многие предприятия закрываются, а многие вынуждены сокращать персонал. Вакансий стало гораздо меньше, в то время как количество обращений в центры занятости населения увеличилось в разы. Многие теряют работу, и это факт, с которым сложно спорить.

В связи с этим ситуация с пенсионной реформой усугубилась еще больше. Возраст выхода на пенсию растет, а значит, количество трудоспособного населения увеличивается. Рабочих мест в ближайшие несколько лет станет только меньше. Уровень безработицы резко вырастет.

Народ начал осознавать, что изменения в лучшую сторону может принести только какой-то другой человек на высшем посту. С другой стороны, Кремль тоже не сидел на месте и перекроил российскую Конституцию, установив шестилетний срок полномочий президента страны. Изначально в Конституции, принятой в 1993 году, срок президентских полномочий был четыре года. Именно четырёхлетним был срок президентства Бориса Ельцина. Два срока по четыре года затем управлял страной преемник Ельцина Владимир Путин.

В 2008 год заканчивался второй подряд четырёхлетний срок Путина, и он не имел права идти на новые выборы: это запрещает та же Конституция. Власть должна быть сменяемой, только так возможно постоянное развитие – именно этот принцип был заложен авторами основного закона в его текст. Правда, сформулировали эту норму довольно нечетко – «не более двух сроков подряд». Имелось в виду, что один человек в принципе не может быть президентом более двух сроков, а сами эти сроки должны идти подряд. А на деле вышло, что фразу можно трактовать и по-другому — после двух подряд сроков можно сделать перерыв и снова идти на выборы. Как и поступил в итоге Владимир Путин.

Четырёхлетний срок полномочий президента стал шестилетним при формальном правлении Дмитрия Медведева. Медведев, едва став главой государства, провёл реформу Конституции.

Уже в ноябре 2008 года он предложил увеличить срок полномочий депутатов Государственной Думы до пяти лет, а президента – до шести лет. Госдума, которая на тот момент ровно на 70% состояла из членов партии «Единая Россия», легко оформила соответствующие поправки. Для многих уже тогда стало понятно: – в 2012 году готовится возвращение в Кремль Владимира Путина.

Изменения Конституции позволили Путину выиграть целых четыре лишних года. Два его срока после возвращения в 2012 году должны длиться не восемь (до 2020 года), а сразу двенадцать лет (до 2024-го). Увеличение срока полномочий президента до шести лет, конечно, помогло выиграть время, но полностью задачу власти не решило. А задача, очевидно, одна – Владимир Путин должен править пожизненно. От этого зависит его собственная жизнь и свобода, а тем более — жизнь и свобода так называемых элит, его ближайшего окружения.

Уже было заметно, что власть начала думать над тем, что будет после 2024 года. Периодически нам вбрасывали идею о том, что Конституцию было бы неплохо изменить.

Искали решение, как и под каким соусом изменить ее так, чтобы общество это блюдо скушало.

Хотели протащить создание нового государства из двух – России и Белоруссии, но Лукашенко в категорической форме отверг такой вариант.

Тогда в связи с ухудшающейся экономической обстановкой как в мире, так и в стране, падением цен на нефть, газ и, главное, стремительным падением рейтингов Путина и «Единой России» решили не ждать их полного обвала к концу 2020 и начала 2021 года. Неожиданно смахнув шахматные фигуры с доски, как Остап Бендер, несмотря на разные нарушения действующей Конституции и законов о выборах и референдумах, было решено протащить такие поправки, которые бы гарантировали им полный контроль над властью и в дальнейшем. То есть несменяемость.

Как бы то ни было, но сейчас вопрос «когда пройдут следующие выборы президента в России» следует задавать несколько иначе: «когда вождь объявит, что он остается?» И к каким трюкам нам готовиться еще? Повторять трюк с временным президентством того же Медведева или кого-то ещё не будут. Во-первых, Владимир Путин разочаровался в эксперименте 2008-2012 года. Во-вторых, временный президент должен будет управлять государством до 2030 года, а на тот момент самому Путину будет уже 78 лет. Поэтому Путин, скорее всего, решил вообще не покидать свой кабинет до конца жизни. Это и является главной целью поправок в Конституцию. Все остальное — дымовая завеса.

А теперь снова вернемся к попыткам провести референдум в 2018 году по вопросу повышения возраста выхода на пенсию. 30 июня КПРФ стала инициатором первого общенародного голосования. Был предложен простой вопрос: «Согласны ли вы с тем, что в Российской Федерации возраст, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, повышаться не должен?»

Результат: 27 июля ЦИК отказала в проведении референдума: вопрос расценили как неясный, требующий специальных знаний.

Со второй попытки 8 и 10 августа 2018 года ЦИК, наконец, одобрила вопросы для референдума по пенсионной реформе. Однако на момент проведения референдума (ориентировочно, с 15 января по 25 февраля 2019 года) его вопрос стал бы юридически ничтожным. Ведь закон о повышении пенсионного возраста вступил в силу с 1 января, на что Центризбиркому указал бы Конституционный суд. Центризбирком откровенно жульничал.

Согласно Конституции, высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум. Но с 1993 года плебисциты в России не проводились. Ныне действующий закон о референдуме написан в 2004 году, с поправками от 2008 и 2017 годов — это было самое время «закручивания гаек» и «укрепления вертикали власти».

В 2018 году те же ЦИК и Элла Панфилова зарубили референдум по одному простому вопросу: нужно ли повышать выход возраста на пенсию. Который был понятен самому необразованному человеку и на который у каждого был свой четкий и ясный ответ. В 2020 году опять тот же ЦИК и Элла Панфилова всячески благословляют «всенародное голосование» по многочисленным поправкам в Конституцию РФ в количестве 206 этих самых поправок, в которые без специальных знаний не разберешься. И к тому же, оказывается, за них за все предлагают проголосовать оптом. И убеждает, что это, мол, как комплексный обед из нескольких блюд. Хочешь — берешь, хочешь — отказываешься: твое право. Но если присмотреться, то это и не обед из нескольких блюд вовсе, а мусорное помойное ведро, куда этот обед свален, где смешаны котлеты с мухами, как говаривал наш великий Вождь.

Закон этот был специально написан так, что простые люди в принципе почти никогда не могут организовать общенародное голосование по волнующим их проблемам.

Население должно понять простую истину: никакой заботы о нем в поправках нет, сколько бы ни вещали различные продажные ряженые кликуши из различных таких же продажных СМИ. Сколько бы они ни прикидывались говорящими собачками и котами, добрыми старушками с вашего двора, артистами ура-патриотами, сердобольными докторами или профсоюзными деятелями, отстаивающими интересы трудящихся. Все эти говорящие головы выпущены на экраны и страницы газет и плакатов только с одной целью: любым путем удержать власть в руках Путина и его окружения. Для этого власть их и держит при себе и постоянно прикармливает. И будет происходить сейчас вовсе не «всенародное голосование» по внесению поправок, улучшающих жизнь населения России, а самое настоящее голосование по предоставлению возможности Путину править нами и Россией еще 16 лет. Но нужно ли это нам?

Тот, кто идет на это голосование, тот идет голосовать не за свое светлое будущее и светлое будущее своих детей и внуков. А за лучшее будущее для Путина, его окружения, за лучшее будущее для олигархов, которые грабят Россию. За тот электронный концлагерь, контуры которого просвечиваются и в заявлениях Грефа, и в законах о едином реестре, и в упорно внедряемом электронном правительстве с чипизацией всего, что только возможно. За те поправки, которые власть замалчивает и которые касаются именно властных полномочий этих отдельных лиц и их прав контролировать нас.

Тем, кто будет бойкотировать это голосование, выбирать не надо. Они свою позицию этим выразили. Но те, кто придут на участки, голосуя ЗА, должны помнить, что сделали они сейчас, и потом не спрашивать: а почему мы так плохо живем, и почему мы так бесправны везде? Это ваш выбор!

Иван Канисев

Поделиться:

комментария 2

  1. АН:

    30.06.2020 16:55

    Наше будущее ничем в лучшую сторону не изменится. И нам предлагают квазивыборы, которые ничего не решают для нас. Мы призваны участвовать в массовке по обнулению срока для действующего Президента. Даже выходной день установили. Светлое будущее создаётся трудом, но трудом не на капиталистов. Мы этого лишены. А значит лишены светлого будущего.

    2
  2. Типичный американский агент:

    30.06.2020 21:05

    Всё оно так и есть. Именно изменения ведут к развитию, а не так называемая “стабильность”. У нас в стране усиленно пытаются культивировать идею о том, что с изменениями всё будет только хуже (“как в 90-ых”) и что ни один (!) человек из всего остального многомиллионного населения России не может рассматриваться как альтернатива действующему президенту. Особенно велика в формировании точек зрения роль телевизора и федеральных каналов, на которых за это население уже подумали. Так что самому населению можно и не думать, а просто потреблять контент, как блины с лопаты. Ну и типичное “совковое” безальтернативное мышление вместе с короткой памятью “электората” эффектно дополняют общую картину “правильного избирателя”. И эти выражения лиц “электората” с ширпотребом обо всём говорят… Тут список причин и черт можно ещё продолжать. Однако меняться нужно, в первую очередь, самим людям. Тогда и изменения в жизни пойдут, а вслед за изменениями придёт развитие

    1

Посчитайте: