В августе в «НК» вы­шла статья «Везешь ребенка — готовься к штрафу». В ней мы рассказывали, как качканарскому водителю на автодороге Качканар-Екате­ринбург перед выездом на Серовский тракт кушвин­ские гаишники выписали протокол за то, что он пере­возит трёхлетнего ребенка на заднем сиденье якобы без удерживающего устройства. Однако ребёнок был зафик­сирован с помощью уни­версального бескаркасного автокресла фирмы «Дак», которое было закреплено к сиденью автомобиля, плюс пристегнут штатным рем­нем безопасности. Протокол был выписан за нарушение по ст. 12.23 КоАП РФ и пред­усматривает наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Также мы писали, что Алексей не согласился с действиями инспекторов и протоколом и подал исковое заявление в суд на отмену постановления. Эта история получила свое продолжение. С тех пор состоялось два суда в разных инстанциях. Кста­ти, к сведению автолюбите­лей, никакие госпошлины и судебные издержки в таких делах оплачивать не надо, только почтовые расходы. Сначала было рассмотрение дела в Кушвинском город­ском суде. Судья кушвин­ского суда целиком и пол­ностью встал на сторону кушвинских же инспекторов ГИБДД.

— К доводам Алексея К., изложенным в жалобе, суд относится критически, расценивает их как способ защиты, желание умалить вину и избежать ответствен­ности за содеянное, посколь­ку перевозка детей должна осуществляться с использо­ванием детских удержива­ющих устройств или иных средств, позволяющих при­стегнуть ребенка с помо­щью ремней безопасности, предусмотренных конструк­цией транспортного сред­ства, — резюмировал судья Заварихин, а далее привел «железные» аргументы: «Ви­новность Алексея К. в со­вершении правонарушения подтверждается протоколом об административном пра­вонарушении. Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции и со­ставленному протоколу об административном пра­вонарушении нет, заинте­ресованность в деле данного должностного лица судьей не установлена».

К слову, по существу во­проса суды разбираться во­обще не стали: является ли удерживающее универсаль­ное устройство, соответству­ющее ГОСТу, росту и весу ребенка, законным. В кон­кретном случае речь идет о бескаркасном кресле фирмы «Дак». Местные инспекто­ры, например, не признают никакие другие устройства, кроме как каркасные кресла, и работают только согласно последней четвертой редак­ции правил ЕЭК ООН №44. Хотя специализированные источники информируют, что автокресла, выпущен­ные согласно нормативам правил ECE R 44/03 (третья редакция) можно эксплу­атировать до 2020 года, то есть в течение 10 лет после вступления в силу новых норм.

Итак, после решения Кушвинского городского суда Алексей не сдался и об­ратился с жалобой в Сверд­ловский областной суд.

Вот как расценила дело Алексея судья областного суда:

— Постановление по делу об административном пра­вонарушении в отношении Алексея К. требованиям за­кона не отвечает, поскольку не содержит указания ме­ста совершения правонару­шения, описания события правонарушения, действий (бездействия) Алексея К., об­разующих состав правонару­шения, мотивированных вы­водов о его виновности.

При таких обстоятель­ствах постановление долж­ностного лица о назначении наказания подлежит отмене.

Свердловский областной суд решил: постановление ГИБДД и решение кушвин­ского суда отменить, а произ­водство по делу прекратить в связи с истечением срока дав­ности привлечения к админи­стративной ответственности.