За что оштрафовали автолюбителя Сергея Лобанова?

Понедельник,13.06.2016  20:41
Юлия Кравцова

Сергей Лобанов вы­нужден был запла­тить 3 тысячи рублей за провоз ребенка на переднем сидении с применением детского ав­тобустера (дополнительного сиденья). У Сергея двое де­тей 4 и 8 лет, и перевозить в машине он их предпочитает порознь — один сидит сзади, другой располагается спере­ди. Так, уверяет мужчина, их семье значительно удобнее, потому что каждый ребенок под присмотром одного из родителей, дети не подерут­ся, и не надо будет лишний раз на них отвлекаться. И вот с недавних пор сотрудники ГИБДД начали предъявлять претензии к такому способу провоза детей.

640_a3cd9fd64690658f7994e2c6f0904a04_big

Сергею Лобанову пришлось купить полноценное автокресло, чтобы перевозить ребенка на переднем сидении

— Дело в том, что сотруд­ники нашей ГИБДД не счи­тают бустер детским удер­живающим устройством, а относят его к иным приспо­соблениям, которые можно использовать только на за­днем сидении. Я стал изучать этот вопрос и вот что нако­пал, — рассказывает «Ново­му Качканару» Сергей Лоба­нов. — Журнал «За рулём» за август 2015 года пишет: если бустер сертифицирован в со­ответствии с требованиями европейского регламента, он может использоваться на переднем сидении легково­го автомобиля. А это, между прочим, комментарий на­чальника главного управле­ния по безопасности дорож­ного движения МВД России генерал-лейтенанта поли­ции Виктора Нилова.

Вот инструкция к моему бустеру, здесь есть ссылка на сертификацию, но это не главное. Я ходил к начальни­ку ГИБДД Сергею Захарову, но эта ссылка на него долж­ного впечатления не произ­вела. Я запросил у продавца копию сертификата, в кото­ром сказано, что мой бустер сертифицирован как детское удерживающее устройство. На основании правил ЕЭК ООН №44 разработан рос­сийский ГОСТ Р 41.44-2005, где указано, что дополни­тельное кресло (т.е. бустер) совместно со штатным рем­нём безопасности образует полноценное удерживающее устройство.

Тем не менее, я был оштрафован, мне выписали сразу постановление, хотя должны были выписать сна­чала протокол о нарушении. Штраф я оплатил.

У меня сложилось такое впечатление, что журнала «За рулём» наши гаишники боятся, как огня, даже в руки его не берут. Захаров на него издалека посмотрел — и всё. Я приходил разговаривать в ГИБДД, там на меня нача­лась психологическая атака: «Вы не любите своего ребен­ка, вы не желаете ему добра. Какое может быть обжалова­ние, когда речь идет о жизни и здоровье вашего ребен­ка?».

Мы вместе с сотрудника­ми ГИБДД читали правила дорожного движения, и там не написано, что должно быть именно детское крес­ло, там обозначено – детское удерживающее устройство. То есть весь вопрос в том, яв­ляется ли бустер удерживаю­щим устройством?

Я списывался с редак­цией журнала «За рулём» по электронке, списывался с Кириллом Форманчуком — известным правозащит­ником, они отвечают: обра­щайтесь в суд. Но для меня это не выход, в России систе­ма права непрецедентная, то есть решение одного суда в будущем не будет являть­ся основанием чтобы меня или других за это не штра­фовать. Если другой инспек­тор в другом городе захочет меня оштрафовать, он опять выпишет постановление, и я опять буду вынужден обра­щаться в суд. Чтобы не по­грязнуть в этих судах на всю оставшуюся жизнь, я купил полноценное автокресло.

Я так подозреваю, что всё это идет из областной ГИБДД. Мой товарищ в та­кой же ситуации спрашивал гаишников на серовской трассе, они ответили, что гла­за на это закрывают, но при желании могут докопаться. Является ли бустер детским удерживающим устройством — зависит от желания, на­строения конкретного ин­спектора. Не должно быть двойных толкований. Сейчас вводят понятие «опасное во­ждение», каждый инспектор будет толковать это поня­тие на свой лад. А штрафы драконовские – больше, чем за бустер. Я не против уже­сточения правил, но пусть не будет двойных толкований.

Причем, раньше мы спо­койно пользовались авто­бустером на переднем си­дении; что произошло в последние два года — я не понимаю. Они ссылаются на технический регламент таможенного союза. Но там прописаны только требова­ния к школьным автобусам, а у меня не автобус.

Захаров посоветовал во­зить ребенка сзади посреди­не, у меня двое детей, двоих сзади посередине я никак возить не смогу, на моей машине «ВАЗ—2115» сзади ремень безопасности только поясной. Сзади жена сидит с одним ребенком и за ним приглядывает, впереди я приглядываю за другим, нам так удобно.

На тему детских автобу­стеров Сергей Лобанов хочет обратить внимание руко­водства ГИБДД, а особенно автомобилистов, которые тоже могут перевозить своих детей на переднем сидении, являясь, по мнению инспек­торов, потенциальными на­рушителями правил дорож­ного движения.

640_a3cd9fd64690658f7994e2c6f0904a04_big

— Пункт 22.9 ПДД РФ разрешает перевозку детей до 12 лет на переднем сиденье легкового автомобиля только с использованием детских удерживающих устройств. Если на бустере имеется специальная маркировка с обозначением ECE R44, подтверждающая его сертификацию в качестве детского удерживающего устройства по правилам ЕЭК ООН №44 «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения удерживающих устройств, находящихся в механических транспортных средствах», и он удовлетворяет весовым и ростовым параметрам ребенка, то он может использоваться на переднем сидении легкового автомобиля.

Поделиться:

Метки: ,

комментариев 7

  1. 13:

    13.06.2016 22:07

    Так, уверяет мужчина, их семье значительно удобнее, потому что каждый ребенок под присмотром одного из родителей,

    Волитель должен за дорогой следить, а не за ребенком. Правильно, что наказали.

    , впереди я приглядываю за другим, нам так удобно

    Удобство некоего водятла гораздо менее значимо, чем здоровье 2х детей.

  2. serg:

    14.06.2016 00:06

    Ты повози детей, потом тут говори.

  3. }{AM:

    14.06.2016 04:13

    Написано каким-то школьным или подростковым языком.Или это С.Лобанов именно так и рассуждает? Ничего не стОит подать в суд, не помрёт,даже если пару раз туда сходит.Не хотеть отстаивать свои права, а для чего-то писать (жаловаться,информировать и т.п.) в газеты, вместо заявления с приложением всех необходимых документов (копии сертификатов), странновато выглядит. Тем более, с приведённой ссылкой на комментарий оф.лица.

  4. qwer:

    15.06.2016 09:54

    Уважаемые водители, это прежде всего безопасность вашего ребенка, только представьте , что случиться с ребенком во время аварии если он будет сидеть на этом бустере.. уже давно доказано,что он из под него просто выскользнет, а дальше… додумывайте сами….

  5. mashinist:

    15.06.2016 13:56

    Водитель должен следить за дорогой, делать это гораздо сподручнее, если ребёнок сидит впереди, а не сзади – супруги в машине может и не быть. Сидеть вполоборота назад, контролируя ребёнка? Удобство водителя равно безопасность для всех – и пассажиров, и окружающих. До органов управления пристёгнутый ребёнок никак не дотянется. Ссылки на Правила и ГОСТы – это подростковый язык? На обжалование в суде даётся 10 суток – не так уж много, особенно если человек работает. Изучение нормативных документов займёт у неспециалиста гораздо больше времени – один Технический регламент Таможенного Союза включает в себя 318 стр. машинописного текста и для большинства автолюбителей не является настольной книгой. Парой визитов в суд никак не отделаться, кроме того, разные суды в аналогичных ситуциях могут принимать противоположные решения. И кем доказано, что бустер при аварии просто выскользнет? Он сертифицирован по тем же правилам и ГОСТу, что и кресла. Оспаривать нарушение на дороге можно до бесконечности, но имейте в виду: чем дольше вы спорите с инспектором, тем дольше в машине ждёт ребёнок, которого вы любите и желаете ему добра, и который (в силу возраста) не понимает, куда дядя в форме увёл папу.

  6. qwer:

    18.06.2016 11:51

    mashinist, краш-тесты посмотрите

  7. mashinist:

    27.06.2016 15:51

    qwer, К чему тогда вся сложная и недешёвая система сертификации? Бустеры можно производить, импортировать, сертифицировать, распространять по всей стране, продавать. И на каждом этапе кто-то кладёт в свой карман определённую часть стоимости. Нельзя только самую малость – применять данное изделие по назначению, т.е. как удерживающее устройство, причём крайним остаётся потребитель. Вся государственная машина работает в одни ворота. Не могут договориться Госстандарт и ГИБДД – а водитель виноват. Генерал В.НИЛОВ краш-тестов, похоже, не видел тоже.

Посчитайте: