В прошлом году де­путаты городской думы приняли по­ложение об отчете главы и деятельно­сти администрации, что­бы в дальнейшем оценить: удовлетворительно отрабо­тал глава год или нет. Нынче такой отчет Сергей Набоких представил в оговоренные положением сроки. Однако председатель думы Генна­дий Русских неожиданно предложил перенести рас­смотрение этого вопроса на сентябрь. Большинство де­путатов его поддержали.

За неделю до заседания думы депутаты довольно бурно обсуждали на ко­миссии по законности, что поставить главе: «уд» или «неуд». Геннадий Русских отмечал: формально отчет написан удовлетворитель­но. Замечания есть лишь по исполнению рекомендаций, которые давала дума.

— В отчете есть раздел о рассмотрении решений думы, есть ответы по каждо­му вопросу. В том году мы приняли отчет к сведению и договорились, что ругаться не будем, прописали решение. Там отражены вопросы, по которым у думы было неудов­летворение работой главы и администрации. Содержание отчета-2015, на мой взгляд, близко к отписке. Ощущение, что о рекомендациях думы вспомнили, когда начали де­лать отчет, — комментировал председатель думы.

Далее Геннадий Русских начал разъяснять, что он считает выполненным из рук вон плохо. Так, например, главе повторно рекомендо­вали разработать план ме­роприятий по созданию ус­ловий для снижения сроков ожидания индивидуального жилищного строительства.

— Ответ считаю цинич­ным: «Ответ в думу был на­правлен такого-то числа». Я понимаю его так: админи­страция считает, что пробле­мы нет. А в очереди стоит бо­лее 500 семей, но, кроме нее, мы больше ничего не имеем. В прошлый год мы выда­ли чуть более 30 участков. Считайте, сколько пройдет лет, чтобы получили участки другие. В этом вопросе я бы поставил оценку «неудов­летворительно»! — продол­жал спикер.

Вспомнил Геннадий Рус­ских и ремонт улицы Сверд­лова, который был выполнен всего на 40 процентов. Тоже «неуд».

После речи спикера ре­плику вставил Иван Кани­сев:

— Мы давали 508 тысяч рублей на выделение зе­мельных участков – на эту сумму администрация и сра­ботала. Дали бы один мил­лион, выдали бы участков больше. Вы же знаете, что выполнение программ зави­сит от выделенной суммы, — говорил Иван Иванович.

— Проще говорить: халва, халва, но слаще от этого не станет, — странно парировал Геннадий Русских.

— Вы 36 миллионов ру­блей отдали комбинату, а потом говорите, что нет ос­вещения в городе. Я считаю, ваша цель — поставить два «неуда» главе и убрать его!

На это Геннадий Русских решил ничего не говорить и лишь предложил обсудить отчет главы дополнительно фракциями, чтобы на думе подвести итог. Но спустя не­делю неожиданно фракция единороссов приняла реше­ние провести внеочередное заседание комиссии по за­конности, чтобы рассмотреть новое предложение предсе­дателя — перенести рассмо­трение отчета главы на сен­тябрь. Голосовать отдельным депутатам пришлось дваж­ды: до думы и на ней. Правда, большой роли мнение «про­чих» депутатов не сыграло.

***

Основание для переноса Геннадий Русских объяснял не вполне внятно: комиссия по законности должна изучить поступившие предложения, заслушать работников испол­нительной власти, подгото­вить новый проект решения. Думские коммунисты посчи­тали такой поворот событий личным оскорблением.

— Нужно уважать своих коллег, — обратился к пред­седателю Габбас Даутов. — Комиссия уже заслуша­ла отчет главы и приняла к сведению. Собираясь потом кулуарно и принимая реше­ние — считаю, это выглядит как оскорбление депутатов. Пользуясь тем, что в думе большинство «Единой Рос­сии», вероятно, депутаты лоббируют чей-то интерес. Интересно получается: КГО­Ку снижают налог, город ли­шают 30 миллионов рублей, а потом говорим: програм­мы не выполняются!

А Юрий Подобедов под­держал председателя: якобы, таким образом главе дается шанс решить те вопросы, ко­торые еще не были решены. Будто 2015 год можно еще вернуть. Однако Олег Кир­дяшкин был солидарен с Даутовым и Канисевым.

— Было достаточно вре­мени, чтобы задать все до­полнительные вопросы, все изучить. Считаю, что дума сейчас должна рассматри­вать отчет главы. Когда дают задание, то обеспечивают его финансированием. Мы сначала не даем главе день­ги, а потом говорим: «Ты плохо работал».

Напоследок, кстати, слово дали и самому главе, кото­рый также не видел основа­ний для переноса: год закон­чился, итоги подведены.

— Комментировать это решение мне трудно. В про­шлом году вы приняли по­ложение об отчете главы, обозначили сроки рассмо­трения. Я предоставил все в срок, ответил на допол­нительные вопросы. Ос­нований не рассматривать вопрос я не вижу. 2015 год закончился, на него никак уже не повлияешь! — лишь ответил Сергей Набоких.

Тем не менее итог был один — 11 депутатов прого­лосовали за перенос. Против были Габбас Даутов, Иван Канисев, Олег Кирдяшкин и Дмитрий Буторов, воздер­жались Сергей Курильченко и Алена Рублева.

Смотрите также: Сначала не дала, потом дала, потом снова не дала…