Дума хочет поставить Набоких «двойку». Но не может
В прошлом году депутаты городской думы приняли положение об отчете главы и деятельности администрации, чтобы в дальнейшем оценить: удовлетворительно отработал глава год или нет. Нынче такой отчет Сергей Набоких представил в оговоренные положением сроки. Однако председатель думы Геннадий Русских неожиданно предложил перенести рассмотрение этого вопроса на сентябрь. Большинство депутатов его поддержали.
За неделю до заседания думы депутаты довольно бурно обсуждали на комиссии по законности, что поставить главе: «уд» или «неуд». Геннадий Русских отмечал: формально отчет написан удовлетворительно. Замечания есть лишь по исполнению рекомендаций, которые давала дума.
— В отчете есть раздел о рассмотрении решений думы, есть ответы по каждому вопросу. В том году мы приняли отчет к сведению и договорились, что ругаться не будем, прописали решение. Там отражены вопросы, по которым у думы было неудовлетворение работой главы и администрации. Содержание отчета-2015, на мой взгляд, близко к отписке. Ощущение, что о рекомендациях думы вспомнили, когда начали делать отчет, — комментировал председатель думы.
Далее Геннадий Русских начал разъяснять, что он считает выполненным из рук вон плохо. Так, например, главе повторно рекомендовали разработать план мероприятий по созданию условий для снижения сроков ожидания индивидуального жилищного строительства.
— Ответ считаю циничным: «Ответ в думу был направлен такого-то числа». Я понимаю его так: администрация считает, что проблемы нет. А в очереди стоит более 500 семей, но, кроме нее, мы больше ничего не имеем. В прошлый год мы выдали чуть более 30 участков. Считайте, сколько пройдет лет, чтобы получили участки другие. В этом вопросе я бы поставил оценку «неудовлетворительно»! — продолжал спикер.
Вспомнил Геннадий Русских и ремонт улицы Свердлова, который был выполнен всего на 40 процентов. Тоже «неуд».
После речи спикера реплику вставил Иван Канисев:
— Мы давали 508 тысяч рублей на выделение земельных участков – на эту сумму администрация и сработала. Дали бы один миллион, выдали бы участков больше. Вы же знаете, что выполнение программ зависит от выделенной суммы, — говорил Иван Иванович.
— Проще говорить: халва, халва, но слаще от этого не станет, — странно парировал Геннадий Русских.
— Вы 36 миллионов рублей отдали комбинату, а потом говорите, что нет освещения в городе. Я считаю, ваша цель — поставить два «неуда» главе и убрать его!
На это Геннадий Русских решил ничего не говорить и лишь предложил обсудить отчет главы дополнительно фракциями, чтобы на думе подвести итог. Но спустя неделю неожиданно фракция единороссов приняла решение провести внеочередное заседание комиссии по законности, чтобы рассмотреть новое предложение председателя — перенести рассмотрение отчета главы на сентябрь. Голосовать отдельным депутатам пришлось дважды: до думы и на ней. Правда, большой роли мнение «прочих» депутатов не сыграло.
***
Основание для переноса Геннадий Русских объяснял не вполне внятно: комиссия по законности должна изучить поступившие предложения, заслушать работников исполнительной власти, подготовить новый проект решения. Думские коммунисты посчитали такой поворот событий личным оскорблением.
— Нужно уважать своих коллег, — обратился к председателю Габбас Даутов. — Комиссия уже заслушала отчет главы и приняла к сведению. Собираясь потом кулуарно и принимая решение — считаю, это выглядит как оскорбление депутатов. Пользуясь тем, что в думе большинство «Единой России», вероятно, депутаты лоббируют чей-то интерес. Интересно получается: КГОКу снижают налог, город лишают 30 миллионов рублей, а потом говорим: программы не выполняются!
А Юрий Подобедов поддержал председателя: якобы, таким образом главе дается шанс решить те вопросы, которые еще не были решены. Будто 2015 год можно еще вернуть. Однако Олег Кирдяшкин был солидарен с Даутовым и Канисевым.
— Было достаточно времени, чтобы задать все дополнительные вопросы, все изучить. Считаю, что дума сейчас должна рассматривать отчет главы. Когда дают задание, то обеспечивают его финансированием. Мы сначала не даем главе деньги, а потом говорим: «Ты плохо работал».
Напоследок, кстати, слово дали и самому главе, который также не видел оснований для переноса: год закончился, итоги подведены.
— Комментировать это решение мне трудно. В прошлом году вы приняли положение об отчете главы, обозначили сроки рассмотрения. Я предоставил все в срок, ответил на дополнительные вопросы. Оснований не рассматривать вопрос я не вижу. 2015 год закончился, на него никак уже не повлияешь! — лишь ответил Сергей Набоких.
Тем не менее итог был один — 11 депутатов проголосовали за перенос. Против были Габбас Даутов, Иван Канисев, Олег Кирдяшкин и Дмитрий Буторов, воздержались Сергей Курильченко и Алена Рублева.
Смотрите также: Сначала не дала, потом дала, потом снова не дала…