18 мая на заседании думы подводились итоги деятельности рабочей группы депутатов по изучению ситуации, сложившейся с выполнением работ по реконструкции участков автодорог Гикалова и Свердлова.

Депутаты еще зи­мой рекомендова­ли Сергею Набоких провести служеб­ное расследование по поводу срыва сроков и ка­честву выполнения ремонта дорог. Мэр подготовил такой ответ на вопросы депутатов:

—C целью установления ви­новных лиц в срыве сроков вы­полнения работ по контракту на реконструкцию участка ав­тодороги по Свердлова неод­нократно проводились рабочие совещания, по итогам которых установлено, что основной при­чиной срыва сроков выполнения работ явилось недостаточное оснащение материально-техни­ческими ресурсами подрядчика ООО «УралДорСтрой».

Для завершения работ по ре­конструкции дорог по Гикалова и Свердлова в 2016 году Кач­канару предоставлены транс­ферты из областного бюджета в размере 29 млн. 697 тыс. рублей, не использованные в прошлом году. Ошибки, имеющиеся в про­ектно-сметной документации (далее ПСД), были устранены на стадии экспертизы. В 2015 году необходимость внесения изме­нений в ПСД была обусловлена объективными причинами, выяв­ленными в начале работ. В этом году никаких изменений больше не предвидится. Подрядчик уже приступил к выполнению работ по имеющейся документации.

Ответственным лицом за ре­конструкцию дорог в Качканаре является УГХ.

В соответствии с законода­тельством в контракт включает­ся условие об ответственности заказчика и подрядчика за не­исполнение или ненадлежа­щее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В данном случае предусмотрена ответственность подрядчика. В адрес УралДорСтроя регулярно направляются претензии о нару­шении сроков исполнения кон­тракта, в том числе о начислении неустойки за просрочку.

УГХ как заказчик оставляет за собой право обратиться в Ар­битражный суд за взысканием штрафа за ненадлежащее испол­нение контракта подрядчиком, но это будет возможно только, когда контракт будет полностью закончен или расторгнут.

Депутаты выслушали до­клад Сергея Набоких и оста­лись, мягко говоря, очень не­довольны такими ответами.

— Кто же всё-таки является виновным лицом и кто – от­ветственным лицом, — спра­шивает у мэра депутат Ни­колай Сытых. – Почему не названы конкретные люди? Если бы вы ответили, что от­ветственным лицом является Маслов, я бы понял. Если у юридического лица нет фи­зического лица, которое за­нимается этой проблемой, то и успеха нет.

— Руководитель УГХ несет ответственность – это Эдуард Маслов, — ответил Сергей Набоких.

— Рабочая группа работала длительное время, готовила массу документов, — держит слово Владимир Георгиев. — И этот ваш доклад со многими нашими вопросами не схо­дится. Мы просили назначить конкретного человека, чтобы не повторять ошибок про­шлого года, с которого можно спросить. Чтобы в этом году асфальт на снег не укладыва­ли. Одна из проблем, которая выявилась, авторский надзор осуществляли не авторы. Бу­дет ли решен вопрос об ав­торском надзоре тех, кто про­ектировал дорогу?

— По поводу авторского надзора – люди, которые го­товили проект, осуществляли и надзор, — ответил мэр.

— Для чего тогда мы за­ключали контракт о выполне­нии функции авторского над­зора другим юридическим лицом? – задает вопрос Ген­надий Русских. – Маслов в письме нам пишет, что авторский надзор они вы­нуждены были предложить другой организации, потому что проектант отказался от выполнения данной функции по причине отсутствия у них специалиста.

— Я не согласен с вашим ответом. По каким причинам были внесены изменения в проектно-сметную докумен­тацию? – интересуется Юрий Подобедов.

— Были дополнительные работы: основное — это из­менение дорожной одежды, — поясняет Сергей Набоких.

— Вы отвечаете, что ос­новной причиной срыва сроков выполнения работ явилось недостаточное осна­щение материально-техни­ческими ресурсами подряд­чика. Меня больше волнует, как будет выглядеть строи­тельство дороги в этом году? – продолжает атаку Сергей Курильченко. — И эта же причина не может ли сыграть злую шутку с Качканаром в очередной раз?

— Может.

— Что необходимо делать, чтобы этого не произошло?

—Подрядчик должен за свой счет приобрести мате­риалы, привлечь необходи­мое оборудование, людские ресурсы для выполнения объ­ема работ. По условиям кон­тракта мы авансов не платим. На сегодняшний день пока нет оснований переживать. Проблема незначительная есть – это людской ресурс, на наш взгляд, работает недо­статочно людей — 26 человек, но непостоянно.

— Сергей Михайлович, со­блюдает ли подрядчик график выполнения работ? – спраши­вает Олег Кирдяшкин.

— Тот график, который был составлен, выполняется. По графику срок окончания работ – конец августа.

— Возникает беспокой­ство, что будет как в прошлом году. Фирма подрядчика по­нимает, что мы никуда не денемся от них, поэтому себя так халатно ведёт, — выска­зался Габбас Даутов.

Беседу с Сергеем Набоких продолжает Геннадий Рус­ских:

— Мы просили главу про­вести служебное расследова­ние, каким документом вы обозначили проведение этого расследования? Правитель­ство области перед выборами обещало городу 120 миллио­нов на ремонт дорог. По ито­гам 2016 года, я надеюсь, мы 50 миллионов освоим, оста­ется 70 миллионов и полтора года до следующих выборов. Как вы видите выполнение данных обязательств перед населением?

— Вопрос некорректный. Тут — выделят деньги или нет.

— Нет, Сергей Михайлович, избирателям было конкретно сказано, что правительство выделяет 120 миллионов на ремонт дорог. Вы заверили правительство, что проек­тно-сметная документация готова.

— ПСД на тот момент быть не могло, потому что еще и разговоров не было. Мы её подготовили – нам деньги выделили. Сейчас готова до­кументация на освоение еще 37 млн. и ведем разговор по выделению этих средств, воз­можно, и в этом году. Надо будет готовить документы на следующий участок дорог, и, я уверен, деньги мы получим.

— Я хотел бы уточнить, вы­боры прошли в сентябре 2013 года, ПСД готовилась в 2012 году, а в августе 2013 года она была направлена на экспер­тизу. Поэтому документация на тот момент была, другой вопрос – какого качества. Деньги на неё больше милли­она мы заплатили из бюдже­та.

— Даст Бог, мы закончим с этим ремонтом, сделаем сле­дующую ПСД на другой уча­сток дорог, а подрядчик тот же будет? – включается Ан­дрей Напольских.

— Подрядчик определя­ется только на основании конкурсных процедур. После завершения контракта мы предъявим штрафные санк­ции к подрядчику, и у нас по­явится основание вносить его в список некорректных под­рядчиков.

Геннадий Русских:

— Меня очень огорчает ответ: «Ошибки, имеющиеся в проектно-сметной доку­ментации, были устранены на стадии экспертизы». Я, позвольте, выскажу другое мнение. Мы констатируем факт, что когда заключался контракт на изготовление ПСД, господин Мамаев, глав­ный инженер УГХ, подписал документ, уже закладывая ошибки. За что мы заплатили 1 млн. 70 тысяч рублей? Я по­дозреваю, что мы заплатили за ПСД, которая не соответ­ствует существующему за­конодательству. Эта ошибка поставила на уши всю работу администрации. Когда управ­ление госэкспертизы приня­ло документы в августе 2013 года, рассмотрели докумен­тацию и спросили – где ин­женерные изыскания? Тогда УГХ в декабре 2013-го заклю­чает контракт на инженер­ные изыскания. А проект уже готов. И когда инженерные изыскания были изготовле­ны и направлены на экспер­тизу, тогда и получились не­складушки: в проекте одно, в изысканиях – другое. Ваши подчиненные, чтобы скрыть ошибку, написали, что бетон­ного слоя нет, и они согласны с проектом дорожной одеж­ды, тем самым господин Мас­лов предоставил управлению госэкспертизы заведомо не­достоверную информацию. Эта информация и дала поло­жительное заключение. Как только подрядчик приступил к работам, сняли слой ас­фальта, а там бетонный слой. В ПСД никак не был отражен этот слой. Ошибку в ПСД ваши специалисты признали, когда просили написать но­вый график работ. Если бы вы хотели провести служебную проверку, чтобы сделать вы­воды и принять управленче­ские решения, такие устные совещания проводить было нельзя. Мы просили вас по­становлением администра­ции КГО определить долж­ностных лиц, отвечающих за своевременность и качество подготовки ПСД, и внести эти обязанности в должностные инструкции.

Как так ваш главный ин­женер не знает, что первич­но – инженерно-изыскатель­ские работы, а вторично ПСД на основании изысканий. Надо вам сделать выводы и наши рекомендации испол­нить, чтобы нам на эти граб­ли еще раз не наступить. И вообще я бы хотел обсуждать подробнее этот вопрос в за­крытом режиме, потому что мне неприятно комментиро­вать все эти вещи. Я не могу себе допустить, что такие ин­женеры у нас управляют та­кими вопросами.

—А я не сомневаюсь в ком­петенции наших инженеров! – ответил Сергей Набоких. – Изменение в ПСД никак не повлияло на изменение сро­ков контракта.

— Я говорю о нарушении законодательства, прокура­тура проверит и разберется, есть ли нарушения и какие, —заключил Геннадий Русских.