За недоделанную дорогу снимут голову начальнику УГХ Маслову

Вечером в четверг, 15 октября, часть депута­тов, в рамках рабочей группы, собралась в администрации, чтобы об­судить наболевший дорож­ный вопрос. На заседании, помимо депутатов, присут­ствовало начальство УГХ, председатель контрольного управления Антон Ильин­ский, а также глава Сер­гей Набоких. Обсуждения прошли эмоционально, местами на повышенных тонах. Депутаты пытались получить ответы на два во­проса: кто виноват и что де­лать? И мэр ответил. Однако для народных избранников ответы показались крайне неубедительными.

— Кому выгоден такой ералаш? Срок контракта был обозначен с самого начала, работы не начались. Гика­лова перекрыли, погода есть — работы не ведутся, погоды нет — удлиняют контракт. Погода снова есть — работа опять не ведется, — начал Владимир Георгиев. — Мы задавали вопрос: «Есть уверенность, что дорога бу­дет?». Нам говорили: она будет к 21 июня, потом — к 1 сентября, а затем до завер­шения контракта. Сегодня у нас лежит слой снега, голо­лед, перекрыта дорога, нет движения. Для чего вот это все сделано? Верить этому подрядчику просто нельзя. Все сроки прошли, наступи­ла зима. Подрядчик вас об­манул, Сергей Михайлович, они должны понести ответ­ственность, штрафы…

Но, к удивлению депута­тов, мэр был по-прежнему настроен оптимистично: до­роги будут сделаны, несмо­тря на снег.

— Поверьте, никому не выгоден этот ералаш: ни мне, ни подрядчику, ни го­роду. Сроки сдачи дороги я обещал ровно такие, какие называл подрядчик. У нас есть два пути, исходя из по­следних совещаний с под­рядчиком: дорога по Сверд­лова до «Универсама» будет закончена в ближайшие дни. Подрядчик обеспечен всеми необходимыми материала­ми и ресурсами. Что касается участка выше (от «Универса­ма» до «Кедра»), то в теории он тоже может быть сделан, но при наличии ресурсов, технических и людских. Если мы не увидим такой готовно­сти, то вскрывать не будем, — пояснял Сергей Набоких.

— Кто от города отвечает за дорогу? Кто знал в самом начале, что если дорогу не сделает, будет уволен, с кого снимут погоны? — спросил Владимир Георгиев у главы, пытаясь определить вино­вника. — Мы каждый раз говорили: это наиболее со­циально значимый вопрос, и если мы его провалим, будет чрезвычайная ситуация!

— За дорогу отвечает руко­водитель УГХ Эдуард Маслов. Он знал, что может быть уво­лен. Но контракт не исполнен не из-за отсутствия контроля, а из-за подрядчика! — отве­тил глава. — Вы думаете, если бы мы все прописали, то кон­тракт был бы исполнен? Нет, причина только в подрядчи­ке. При наличии другого эти работы были бы завершены уже к Дню города.

— Человек изначально знал, что ни за что не будет отвечать! И сейчас ни за что не отвечает. Завтра Эдуард Маслов будет уволен? — тре­бовал Владимир Георгиев.

— Ни в коем случае! В чем он виноват? В том, что не предусмотрел для под­рядчика средств или задер­жал его на месяц? Конечно, Эдуард Юрьевич знал об ответственности, — отве­чал глава. — В чем его вина? Подрядчик сегодня выпол­няет работы за счет своих средств. Я так же, как и вы, ждал, что дороги будут сде­ланы!

— Ну не оставят же нас с дырами на дорогах? Давай­те и со своей стороны об­ратимся в Законодательное собрание, — взывал к депу­татам Юрий Подобедов, но мэр дал понять, что эти дей­ствия все равно будут беспо­лезными.

— Еще раз напомню: эти деньги вернуть нереально! Они выделены целевым на­значением под исполнение контракта. Вопрос можно вести только по выделению других средств в рамках бюджета на 2016 год.

Как ни пытались депутаты найти виновного, но, как за­верили в УГХ, в случае более раннего разрыва контракта с подрядчиком результат был бы тот же – город остался бы без дорог и без освоенных денег.

— В случае расторжения контракта в одностороннем порядке еще в июне, соблю­дая все законные сроки вы­бора нового подрядчика, к ремонту дороги мы бы все равно приступили только лишь к октябрю-сентябрю, — добавили в УГХ.

Пока в администрации ве­дутся горячие споры и ищут виновника, в воскресенье, в День работников дорожного хозяйства, на Свердлова раз­вернули запущенные дорож­ные работы. Следуя прин­ципу: «Лучше поздно, чем никогда».

Напоследок депутаты еще раз решили выслушать сторону подрядчика на за­седании думы, чтобы окон­чательно вынести свой вер­дикт: проект с дорогами мэр провалил.