Еще в 3 июня «Новый Качканар» писал о по­дозрениях фермера Михаила Дутчина по поводу мошенничества с вырубкой леса и стро­ительством плотины в 6 садах.

Напомним предысторию: в засушливое лето 2010 года садоводам не хватало воды для полива. Тогда предсе­датель Леонид Хлебников предложил вырыть до­полнительный водоем. По словам председателя, ему удалось получить на рытье котлована 500 тысяч рублей от председателя городской думы Геннадия Русских, а тот в свою очередь попросил их у Евраза.

Подрядчиком выступило УГХ, возглавлял которое в то время Владислав Ники­форов. Руководил работа­ми Анатолий Мамаев, зам начальника Управления городского хозяйства, а вы­полняла работы фирма ООО «ЖКХ» Елены Беляевой.

Для того чтобы вырыть котлован, необходимо было очистить территорию от со­снового леса, и деревья были спилены. Был вырыт и кот­лован, глубина его состави­ла не более двух метров, и в борьбе с засухой он не помог, поскольку подпитываться новому пруду было нечем.

Как подозревает фермер Михаил Дутчин, чтобы скрыть некачественно вы­полненную работу, подряд­чики во главе с Хлебнико­вым разрушили перегородку между старым и новым пру­дом. Хотя, как объяснял тог­да бывший председатель, перегородку из скального грунта разрушили бобры. А поскольку физический закон сообщающихся сосудов ни­кто не отменял, объем воды из одного котлована просто перераспределился на боль­шую площадь, и количество воды так и не прибавилось.

Впоследствии восстанов­ление плотины пошло уже за счет взносов садоводов, а обмельчавший новый котло­ван обнажил метровые пни из-под срубленных сосен. Но были вырублены сосны и во­круг котлована. Летом 2015 года на месте вырубки Миха­ил Дутчин показал, сколько было загублено сосен ради неслучившегося водоема – их на тот момент было около 50.

Бывший председатель Ле­онид Хлебников так и не отчитался перед садовода­ми, куда же он все-таки дел древесину от срубленных деревьев. Хотя судьба леса очень волновала садоводов, и на общем собрании весной 2015 года владельцы участ­ков в коллективных садах №6 снова задавали Хлеб­никову вопрос: «Куда делся лес?», но от ответа он ушел. Хотя до этого уверял, что отдал сосновый лес якобы бесплатно частному лицу за то, что он этот лес пилил. Ни документов, ни каких бы то ни было бумаг, подтвержда­ющих это, у него не было.

Бывший замначальника городского хозяйства Вла­димир Зюзь подтвердил тогда, что занимались рыть­ем котлована и вырубкой леса УГХ и председатель Ле­онид Хлебников, а средства давал Евраз, поэтому город­ской бюджет и администра­ция не имеют к этому ника­кого отношения.

После публикации в газете проверить информацию взя­лась качканарская прокуратура. Сотрудники прокуратуры усмотрели в описываемых событиях при­знаки преступления, пред­усмотренного ст.260 УК РФ «Незаконная рубка лесных насаждений» и 4 июня 2015 года направили сообщение в полицию Качканара.

Однако 9 июня межму­ниципальным отделом МВД «Качканарский» было при­нято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

Тогда законность и обо­снованность вынесенного процессуального решения стала проверять Нижнета­гильская природоохранная прокуратура.

Работники нижнетагиль­ской прокуратуры выяс­нили, что 24 октября 2015 года начальник отдела эко­номической безопасности качканарской полиции Ва­лентина Иванова вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку в действиях Леонида Хлебникова, Ана­толия Мамаева (заместите­ля начальника Управления городского хозяйства), быв­шего начальника УГХ Вла­дислава Никифорова и ди­ректора ООО «ЖКХ» Елены Беляевой и их работников, организовавших и осуще­ствивших рубку деревьев на территории коллективного сада № 6 г. Качканара, отсут­ствовали признаки состава преступления, предусмо­тренного ст. 260 УК РФ.

В ходе доследственной проверки сотрудники поли­ции достоверно установили, что рубка деревьев произ­ведена на территории кол­лективного сада №6 г.Кач­канара. А в соответствии с действующим уголовным законом, деревья, произрас­тающие на садовых участ­ках, не относятся к предмету экологических преступле­ний. Рубка деревьев в кол­лективных садах может быть квалифицирована как хище­ние либо уничтожение или повреждение чужого иму­щества.

Однако сотрудники поли­ции процессуальное решение о наличии или отсутствии в действиях Хлебникова, Ма­маева, Никифорова, Беляе­вой составов преступлений, связанных с хищением чу­жого имущества либо неце­левым использованием бюд­жетных средств не приняли.

В связи с этим 2 ноября советник юстиции Роман Слепухин, и.о. Нижнетагиль­ского межрайонного при­родоохранного прокурора, отменил постановление об отказе в возбуждении уго­ловного дела от 24 октября 2015 года и материалы на­правил на дополнительную проверку в качканарскую полицию. А по результатам проверки обязал предоста­вить информацию в качка­нарскую прокуратуру.

Начальник отдела по борьбе с экономиче­скими преступления­ми Валентина Ива­нова пояснила:

— Проверка проводилась мною, было выявлено, что по статье 260 УК РФ нарушений нет. Это решение утвержде­но природоохранной про­куратурой. Я инициировала дополнительную проверку, чтобы запросить все доку­менты из администрации, рассмотрела их, и вновь вы­несла решение в отказе от возбуждения уголовного дела. Материалы повторной проверки вновь находятся в Нижнем Тагиле, в природо­охранной прокуратуре.

Как уточнила начальник ОБЭП, руководство качка­нарской полиции поручило ей озвучить только резуль­таты проверки и не давать больше никаких коммента­риев. А на наш вопрос , мо­жем ли мы ознакомиться с документами из админи­страции, приложенными к делу, ответила:

— Я думаю, что нет.

Таким образом, половины участников событий 5-лет­ней давности уже нет на за­нимаемых должностях, все они упоминаются как быв­шие. Документов тоже нет, а если и есть, то посмотреть их никто не может, кроме по­лиции. И никто так и не мо­жет нам дать ответ, куда же все-таки делся вырубленный лес, куда были потрачены средства на котлован, если котлована тоже нет. И до сих пор нет ни виновных, ни на­казанных.