Точка в деле железнодорожников еще не поставлена

Вторник,3.10.2017  13:19

«Отстраненные машинисты ГОКа не восстановятся, люди обмануты, все суды проиграны, обещания профсоюза остались обещаниями», – сообщают СМИ Евраза после прошедшего 6 сентября заседания в Качканарском городском суде. Как мы писали ранее, в городской суд на пересмотр дела обрати­лись трое бывших машинистов УГЖДТ. Поставлен итог в деле железнодорожников или нет, об этом мы узнали от замести­теля председателя первичной профсоюзной организации «Качканар-Ванадий» Владимира Помазкина, представляющего интересы машинистов в судах.

– Владимир Михайло­вич, борьба за восстанов­ление справедливости в деле качканарских ма­шинистов длится больше двух лет. Как сегодня все обстоит на самом деле?

– В конце апреля 2017 года Верховный Суд РФ встал на сторону качканарских работников и признал не­действующими положения нормативного правового акта, которые были положе­ны в основу медицинского заключения, а также ранее состоявшихся решений су­дов. Это дало нам право в установленном законом порядке обратиться в суд с заявлениями о пересмотре состоявшихся прежде су­дебных решений. По итогам заседания 6 сентября в Кач­канарском городском суде принято решение об отказе в пересмотре дела. Но окон­чательная точка в деле не поставлена, поскольку есть законное право обжаловать это решение в вышестоящие инстанции. И могу заверить, что это уже сделано: подана частная жалоба в Свердлов­ский областной суд.

– Бытует мнение, что всё это бесполезно и нет никаких шансов, даже об­ращение в Верховный суд не имело смысла, а было придумано профкомом для своего собственного пиара…

– Судите сами: резуль­тат от выигранного в Вер­ховном суде дела уже имеет место. По данным пунктам, которые признаны недей­ствующими, уже никого НЕЗАКОННО НЕ ОТСТРАНЯ­ЮТ ОТ РАБОТЫ не только в Качканарском ГОКе, но в це­лом в России. Кроме этого, мы продолжаем в судебном порядке добиваться восста­новления нарушенных прав трёх машинистов локомоти­вов, у которых в основаниях для отстранения от работы были исключительно эти признанные недействующи­ми пункты.

Так что о бесполезности обращения в Верховный суд и якобы пиара профсоюза, а также других нападок на профсоюзную организацию могу сказать, что это все глу­пости, распространяемые не­доброжелателями, я бы даже сказал, враждебно настроен­ными к первичной профсо­юзной организации «Качка­нар-Ванадий» лицами.

– Сегодня юристы Евраза заявляют о некой опечат­ке в Приказе Минздравсо­цразвития, которая якобы и стала основанием для от­мены этих пунктов Прика­за. Вы с этим согласны?

– Это далеко не так. Вер­сию о том, что причиной несоответствия Приказа Минздравсоцразвития По­становлению Правительства РФ явилась опечатка (тех­ническая ошибка) я впервые услышал, когда рассматрива­лось дело в Верховном суде. Это была позиция предста­вителя Минздрава, который, ссылаясь на то, что это была техническая ошибка, пы­тался убедить суд в том, что предъявленные машиниста­ми электровозов требования об отмене этих пунктов не подлежат удовлетворению. Тем не менее, как мы знаем по результату, Верховный суд не принял во внимание такие доводы представителя Минздрава и признал пра­воту рабочих. Но кто-то про­должает транслировать эту проигрышную версию, вводя в заблуждение людей.

На самом деле основани­ем для отмены спорных пун­ктов явилась не опечатка, а тот факт, что нельзя было определить, какая конкрет­но должность обозначается под номером «1.1.1» в п.26 (б) и 28 (в) Перечня меди­цинских противопоказаний к работам, непосредствен­но связанным с движением поездов и маневровой рабо­той, утвержденного Прика­зом Минздравсоцразвития РФ №796. Следовательно, не мог быть правомерно при­менен Перечень профессий и должностей работников, обеспечивающих движение поездов, утвержденным по­становлением Правитель­ства РФ от 8 сентября 1999г. №1020. И Верховный суд, удовлетворив администра­тивные исковые заявления Евгения Кулифеева, Юрия Путятина, Сергея Жданова и Виктора Шумкова, тем са­мым признал нарушение их трудовых прав и интересов: права на труд, предусмо­тренного ст.37 Конституции РФ, ст. 2 Трудового кодекса РФ, и права на предоставле­ние работы в соответствии с заключенным трудовым до­говором, предусмотренного ст. 21 Трудового кодекса РФ.

Кстати, на это противоре­чие норм права и невозмож­ность их применения мы ссы­лались во всех состоявшихся ранее судебных разбиратель­ствах, когда добивались при­знания незаконным отстра­нения от работы машинистов локомотива, но только Вер­ховный суд подтвердил нашу правоту – правоту рабочих. Таким образом, это ещё раз подтверждает правильность принятого профкомом реше­ния об обращении в Верхов­ный суд РФ, которое недобро­желатели называют не иначе как то, что мы «придумали новую тему нападения».

Исходя из того, что Вер­ховным судом подтвержде­но то, что права работников были нарушены, следова­тельно, должна быть обеспе­чена реализация Консти­туционного права каждого гражданина на судебную защиту своих прав. Всё это обусловило наши дальней­шие шаги по иницииро­ванию пересмотра ранее состоявшихся судебных ре­шений.

Таким образом, «дело об увольнении железнодорож­ников» – не закончено, во­преки некоторым тенденци­озным заявлениям в прессе. И вопрос, останутся люди обманутыми работодателем или восторжествует справед­ливость, ждет своего ответа.

Оксана Фёдорова

Поделиться:

Метки: ,

комментариев 6

  1. Геннадий:

    03.10.2017 14:44

    Вы победите обязательно.

  2. Дмитрий:

    03.10.2017 15:46

    поддерживаю профсоюз! разочарован информационной чернухой,которая вбрасывается от имени трудящихся комбината. тупые оскорбления и ложь . неужели за это еще и деньги платят?! совсем за дебилов нас всех считают…

  3. гуглист:

    03.10.2017 16:31

    На разукрашенный город портретами Пьянкова нужны деньги. Краска в болончиках не бесплатная. Значит платят.

  4. Сул:

    03.10.2017 16:33

    Слабое какое-то оправдание

  5. 13:

    03.10.2017 20:17

    – Владимир Михайло­вич, борьба за восстанов­ление справедливости в деле качканарских ма­шинистов длится больше двух лет. Как сегодня все обстоит на самом деле?

    И почему мне один анекдот вспомнился?
    Адвокат сын приходит к отцу, старому адвокату.
    — Папа, поздравь меня. Я выиграл дело, которое ты не мог выиграть в течение 10 лет.
    — Прими мои соболезнования, сын.
    — Но почему?
    — Ты только что лишил нашу семью источника дохода, который позволял содержать её все эти 10 лет. 

  6. старый:

    04.10.2017 12:24

    изначально суд пошел по пути наименьшего сопротивления-назначил перекомиссию в ,,независимом мед. учреждении» а надо было разобраться в причине ужесточения обычного профосмотра..

Посчитайте: