Везешь ребенка – готовься к штрафу

Пятница,11.08.2017  15:32
Рубрики: Новости, Общество
Просмотров: (760)
Юлия Кравцова

 

В июле вступили в силу изменения в Правила дорожного движения, которые внесло правительство РФ. Изменения, в частности, касаются перевозки детей в автомобиле. Теперь детей от 7 лет можно перевозить на заднем сиденье, просто пристегнув штатным ремнем безопасности. Для детей младше этого возраста новые правила ничего не изменили – их, как и раньше, следует перевозить с использованием детских удерживающим систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Единственное – из правил исключили слова «иные устройства». И вот тут начинается глобальная путаница общероссийского масштаба. Что считать иными устройствами?

Юридический казус

Практически на всех информационных сайтах растиражирована информация, что теперь бустеры, ФЭСТы и бескаркасные автокресла в качестве иных средств якобы вне закона.  Только каркасное автокресло! – громко заявляют многие СМИ, а с ними и ГИБДД. Но так ли это? Ведь в правилах ни слова не сказано про автокресла, к тому же каркасные. Давайте разбираться. Ведь еще до внесения этих изменений гаишники умудрялись штрафовать людей за бустеры и ФЭСТы. Тем не менее, использование бустеров, ФЭСТов или бескаркасных автокресел абсолютно не противоречит закону и правилам дорожного движения в случае, если они являются сертифицированными детскими удерживающими устройствами и соответствуют требованиям ГОСТа и техническому регламенту. Так, в феврале этого года Верховный суд РФ удовлетворил жалобу жителя Екатеринбурга, оштрафованного за применение ФЭСТа, и признал, что ФЭСТ является детским удерживающим устройством и соответствует ГОСТу, а значит екатеринбуржец был оштрафован незаконно. Для того, чтобы доказать свою правоту, мужчине пришлось пройти через три суда разных инстанций в Екатеринбурге, которые отказывали ему в удовлетворении жалобы. А Верховный суд встал на сторону автовладельца и определил законность использования ФЭСТа. И с внесением изменений в ПДД ФЭСТ остается детским удерживающим устройством, который законно можно использовать, если он соответствует ГОСТу, росту и весу ребенка. К слову сказать, сертификат у ФЭСТа действующий, до 2020 года. То же самое касается и бустеров. Но, несмотря на законность этих устройств, автовладельцев штрафуют нещадно; если хочешь – потом доказывай, что снег белый.

«Всё равно я тебе выпишу протокол!»

Вот свежий пример. В конце июля на автодороге Качканар-Екатеринбург перед выездом на Серовский тракт кушвинские гаишники выписали протокол качканарцу Алексею за то, что он перевозит трёхлетнего ребенка на заднем сиденье без удерживающего устройства. Однако ребёнок был зафиксирован с помощью универсального бескаркасного автокресла фирмы «Дак», которое было закреплено к сиденью автомобиля, плюс пристегнут штатным ремнем безопасности.

– После проверки документов и страховки, которые были в порядке, сотрудник ГИБДД сказал, что я перевожу ребенка без детского удерживающего устройства, – рассказал Алексей. – Однако ребенок находился в удерживающем устройстве. Я сообщил, что устройство является универсальным и соответствует росту и весу ребенка. Но, по его мнению, это иное устройство, которое было отменено Постановлением №761. Мои доказательства по наличию сертификата, в котором устройство сертифицировано как детское удерживающее устройство, о наличии шильдика, в котором есть ссылка на единый стандарт, он слушать не захотел. Начал обзванивать руководство и других сотрудников, которые сообщили ему по телефону, что это не детское удерживающее устройство. Никаких постановлений, правил ПДД с изменениями или каких-либо документов, запрещающих определенные виды детских удерживающих устройств (бескаркасное автокресло «Дак»), мне не предоставили.  В общем, после всех препираний инспектор всё же составил на меня протокол. В нем я написал, что не согласен с нарушением, так как ребенок находился в детской удерживающей системе с пятиточечной фиксацией и был пристегнут штатным ремнем безопасности. В итоге мне назначили явиться на комиссию в Кушву. Вы, например, знали о том, что в таком случае я могу сразу в протоколе написать ходатайство о рассмотрении дела по месту прописки? Я не знал, и мне пришлось ехать в Кушву, где комиссию проводили те же самые гаишники и их начальство.

ГОСТ Р 41.44-2005 (Правила ЕЭК ООН №44)
Детская удерживающая система (удерживающее устройство) – это совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

Если не накажут водителя — накажут инспектора

– Приехал к начальнику ГИБДД города Кушвы Иванцову. С собой привез постановление правительства №761, а также копию сертификата на автокресло, в котором оно сертифицировано как детское удерживающее устройство, – продолжает Алексей. – Иванцов сообщил, что у меня было право рассматривать дело по месту прописки, и отправил меня к командиру батальона. Я изложил все имеющиеся у меня доказательства, на что получил ответ, что у ГИБДД постоянно проходят учебные занятия и что применяться должны только устройства, соответствующие ГОСТу, а эти все запрещены. Я пояснил, что имеется ссылка на единый стандарт и изделие сертифицировано и соответствует ГОСТу.  Далее начальник сказал, что постановление они все равно выпишут, а если у меня есть желание, можно обжаловать через суд.

Алексею дали понять, что если сейчас его не накажут, то должны наказать сотрудника, который составлял протокол. И – получите распишитесь 3 тысячи рублей штрафа по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ. Правда, кушвинские гашники «успокоили» Алексея тем, что если он оплатит штраф в течение 20 дней, то получит 50 процентов скидки. Мужчина полторы тысячи оплатил, но сдаваться не намерен, подготовил документы и подал заявление в суд на отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Мы отправили журналистский запрос в ГИБДД Качканара с просьбой прокомментировать недавний случай с Алексеем, а заодно спросили, считают ли местные инспекторы ФЭСТы, бустеры и бескаркасные автокресла удерживающими устройствами? Из устного разговора с начальником ОГИБДД Сергеем Захаровым стало понятно, что штрафа за эти устройства в Качканаре тоже, скорее всего, не избежать. Единственный вариант, который не вызовет нареканий у инспекторов, – каркасное автокресло. Письменного комментария на наш запрос из качканарского ГИБДД мы пока не получили.

Соблюдение закона не освобождает от ответственности

Некоторые родители пытаются сэкономить и вместо дорогих автокресел приобретают детские удерживающие устройства подешевле, однако эти альтернативные варианты не признаются сотрудниками ГИБДД, хотя они являются такими же удерживающими устройствами и не противоречат действующему законодательству. Произвольное толкование закона позволяет выносить массу незаконных штрафов по всей стране. Кто-то обреченно заплатит штраф и купит автокресло. А кто-то попытается отстоять свои права в суде.

Мы нашли много решений судов, когда привлечение к административной ответственности по ст.12.23 КоАП  признавали незаконным. Год назад мы рассказали читателям о таком же случае. Качканарец был оштрафован за использование бустера при перевозке ребенка на переднем сиденье авто. И, как он ни доказывал гаишникам, что это детское удерживающее устройство, что есть сертификат, что соответствует ГОСТу, приводил комментарий главного начальника управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России Виктора Нилова, опубликованный в журнале «За рулем», – ничего не помогло. Протокол составлен, штраф заплачен. В суд мужчина не пошел, купил автокресло, потому что в России непрецедентная система права. Вот так и «обувают» автовладельцев инспекторы – соблюдение закона в нашей стране не освобождает от ответственности.

Конечно, надо отметить, что все вышеперечисленные удерживающие устройства имеют разную степень надежности в плане защиты ребенка в случае ДТП, но это уже совершенно другая тема.

 

Любые детские автокресла, и системы и устройства должны быть сертифицированы и соответствовать требованиям правил ЕЭК ООН № 44-04 «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах (детские удерживающие системы)». Исключены из ПДД «иные средства» – таким образом под запрет попадают любые автокресла, не соответствующие данному стандарту, в том числе и каркасные автокресла, не имеющие соответствующей маркировки. сайт ruspdd.ru

 

Из постановления правительства РФ от 28 июня 2017 г. № 761 «О внесении изменений в Правила дорожного движения Российской Федерации:

22.9. Перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX* , должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

 

 

Поделиться:

Метки: , ,

комментариев 5

  1. Nus:

    14.08.2017 09:33

    Какой то беспредел твориться. Через суд доказывать представителю власти, что по закону ты прав… Кажется власть свои законы больше всех должна знать, но увы, зачастую даже Конституцию никто не читает.

  2. izbiratel:

    14.08.2017 15:39

    Кажется власть свои законы больше всех должна знать, но увы, зачастую даже Конституцию никто не читает.

    Власть не то что бы кажется, а обязана по закону быть профессиональной и компетентной. Когда полиция (в лице ГИБДД) существующая исключительно для защиты прав и свобод граждан которые своими налогами и оплачивают ей содержание при исполнении закона отдает приоритет какой то очередной принятой нормативной бумажке нанося своими действиями гражданину налогоплательщику реальный вред в виде нарушения материальных и иных прав то это наверное, не полиция в понимании ФЗ «О полиции», а структура обслуживающая режим.

    К чему это приведет посмотрим, но никто того же Захарова не может заставить пойти на нарушения прав граждан при исполнении должностных обязанностей.

    Проблема в право применении и вертикалях власти где по факту Захаров служит не жителям г.Качканар — государству, а вышестоящему руководству и исполняя свои должностные обязанности использует свое должностное положение для того что бы у него не возникло проблем на службе в карьере. Что то схожее есть в ФЗ» О противодействии коррупции».

    И плевать многим право охранителям на законы и права граждан. Нужен план, нужны протоколы, поступления в бюджет для того что бы был и карьерный рост и премия.

    Так вот и живем. Все одно что империалисты хотят расшатать ситуацию внутри страны.))))) У нас это успешно делает сама власть двойными стандартами и вообще своим отношением к тем кто её кормит.

  3. 14,5:

    14.08.2017 15:55

    Здесь не незнание Закона, а двоякое его прочтение.

  4. zero:

    14.08.2017 17:51

    Нужен план

    В этом я полностью с вами, izbiratel, согласен. Законы-не законы — план!

  5. Nus:

    15.08.2017 09:09

    Дак похоже так развернули систему, что ГИБДД думает(а возможно так и есть), что не государство содержит ее как структуру(читай граждане налогоплательщики), а наоборот(ГИБДД штрафами гос-во). Если погуглить все завалено штрафами с дорог, автофиксация итп, они разгребать не успевают и отсюда много неправильных решений о наложении штрафа.

Посчитайте: